Решение от 03.09.2021 по делу № 2-1900/2021 от 11.06.2021

УИД 62RS0001-01-2021-002551-41                        № 2-1900/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03сентября 2021 года                            г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> <данные изъяты> Элсайед Магди Сайед о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> Элсайед Магди Сайед о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> Е.Б. заключен договор страхования транспортного средства марки Opel Corsa государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису № № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP», Аварийный комиссар».

    В соответствии с условиями заключенного договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющееся СТОА официального дилера, условно- безусловная франшиза по договору составила 6 000 рублей.

    Выгодоприобретателем по договору был назначена страхователь и собственник застрахованного средства <данные изъяты> Е.Б.

    Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.Б. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 04. часа 50 минут у <адрес> с участием автомобиля марки Opel Corsa государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением <данные изъяты> Е.Б,, транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> Ш.Ш.М. под управлением <данные изъяты> М.Э.М.Э., транспортного средства марки Land Rover государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> П.А. под управлением <данные изъяты> А.М.

    Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> М.Э.М.Э., который совершил наезд на транспортное средство Opel Corsa государственный регистрационный знак № и транспортное средство марки Land Rover государственный регистрационный знак №. Своими действиями водитель <данные изъяты> М.Э.М.Э. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

    САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля Opel Corsa, проведенный экспертом ООО «Ассистанс Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Страхователю выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Лидер», откуда после проведения ремонта поступил счет в САО «РЕСО-Гарантия» на оплату ремонта автомобиля марки Opel Corsa государственный регистрационный знак № на сумму 124 668 рублей 24 копейки.

    САО «РЕСО-Гарантия» по рассмотрении счета СТОА «Лидер» составило акт разногласий, в соответствии с которым из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был исключен ряд работ и запчастей на сумму 18 120 рублей 72 копейки, в связи с чем к оплате была представлена сумма 106 547 рублей 52 копейки.

    САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА «Лидер» 106 547 рублей 52 копейки.

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована была застрахована в ООО «Сервис Резерв» по полису № №

    Поскольку ООО «Сервис Резерв» было признано несостоятельным, у САО «Ресо Гарантия» возникло право возмещения ущерба к РСА. Однако, РСА в компенсационной выплате было отказано, поскольку договор ОСАГО виновника <данные изъяты> М.Э.М.Э. не действовал на момент ДТП. Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба непосредственно с виновника ДТП – <данные изъяты> М.Э.М.Э.

    В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена им без удовлетворения.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 106 547 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 330 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 704 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Из материалов дела следует, что ответчик является иностранным гражданином (гражданин Египта), на территории РФ проходил обучение в ФГБУВО «РГМУ им. Академика И.П. Павлова» МЗ РФ.

    Согласно ответа УВМ УМВД России по <адрес> ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. Согласно сведениям МВД России ответчик в период 2020-2021 г. территорию РФ не покидал.

    Согласно ответа на запрос суда ФГБУВО «РГМУ им. Академика И.П. Павлова» МЗ РФ ответчик отчислен из числа студентов 2 курса лечебного факультета с ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о неизвестности места его пребывания на территории РФ, поступивших с последнего известного места жительства ответчика.

    Представитель третьего лица - Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

    Третьи лица <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Ш.Ш.М., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут у <адрес> водитель <данные изъяты> М.Э.М.Э., управляя технически исправным автомобилем марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <данные изъяты> Е.Б. и на транспортное средство марки Land Rover государственный регистрационный знак № принадлежащий <данные изъяты> П.А. под управлением <данные изъяты> А.М.

    Из административного материала УМВД России по <адрес>, следует, что виновным в совершении указанного ДТП является <данные изъяты> М.Э.М.Э., из которого также следует, что <данные изъяты> М.Э.М.Э. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    Также из административного материала следует, что <данные изъяты> М.Э.М.Э. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает указанные обстоятельства установленными.

    В результате данного ДТП автомобилю марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты> Е.Б. на праве собственности, причинены механические повреждения, перечень которых перечислен в сведениях об участниках ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также из административного материала следует, что автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису № № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с произошедшим ДТП <данные изъяты> Е.Б. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, организовало осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Ассистанс Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Страхователю выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Лидер», которым был предоставлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 124 668 рублей 24 копейки. По рассмотрению счета СТОА «Лидер» САО «РесоГарантия» составило акт разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак № был исключен ряд работ и запчастей на сумму 18 120 рублей 72 копейки, в связи с чем к оплате была представлена сумма в размере 106 547 рублей 52 копейки.

    САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Лидер» 106 547 рублей 52 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты>

Из сведений о ДТП следует, что ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серии МММ №, выданный ООО «СК Сервис Резерв», сроком действия пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу на запрос суда, поступившему из РСА, лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «СК Сервисрезерв» отозвана, РСА отказал САО «Ресо-Гарантия» в компенсационной выплате ущерба по данному ДТП, поскольку договор по полису ОСАГО серии МММ №, выданный ООО «СК Сервис Резерв», был заключен страхователем <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении водителя Альшауиш Амера.

Таким из материалов дела не следует, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> М.Э.М.Э. была застрахована в установленном законом порядке материалы дела не содержат, ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Исходя из положений п. 1 ст. 1219 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

Таким образом, несмотря на осложнение правоотношений иностранным элементом, применению подлежит право РФ о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д». ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Помимо этого, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, а также, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, вправе предъявить иск о взыскании с виновного лица убытков, размер которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ исходя из реального ущерба.

    Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которое произошло при использовании транспортного средства ответчиком, не застраховавшим в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, при этом, в момент управления транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то к САО «Ресо-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право потерпевшего <данные изъяты> Е.Б. требовать возмещение ущерба с причинителя вреда <данные изъяты> М.Э.М.Э.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде восстановительного ремонта ТС в порядке суброгации в размере 106 547 рублей 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3 330 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения, ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по отправлению искового заявления с приложением в адрес ответчика на сумму 704 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░? ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 547 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 330 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 704 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░         - ░░░░░░░ –