Решение по делу № 2-1481/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1481/2021 (59RS0002-01-2021-001691-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                    18 мая 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя истца Лебедевой И.А., по доверенности,

рассмотрев в здании Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Монолит» к Поздеевой М. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Баранниковой Т. Е., Баранникову Д. Б. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Монолит» обратилось в суд с исковым требованиями о взыскании с Баранниковой Т.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 760,81 руб., с Баранникова Д.Б. задолженности в сумме 8 880,40 руб., с Поздеевой М.Б. задолженности в сумме 17 760,81 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Монолит».

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Баранникова Т.Е., Баранников Д.Б., Поздеева (Баранникова) М.Б., ФИО2, ФИО1. являются собственниками жилого помещения по <адрес> по 1/5 доли каждый. Собственник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо документов относительно отказа наследников от доли умершего собственника ФИО1 управляющей компании не представлялось.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание ответчики не явились, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Монолит» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, собственниками квартиры № <адрес> являются Поздеева (Баранникова) М. Б. - 1/5 доли; Баранникова Т.Е. – 1/5 доли; ФИО1 – 1/5 доли; ФИО2 – 1/5 доли.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственных дел после её смерти заведено не было /л.д. 45/.

Согласно сведениям формы «Б» в квартире № <адрес> прописаны ответчики: Поздеева (Баранникова) М.Б., Баранников Д.Б., которые приходятся умершей ФИО1 внуками, а также Баранникова (Верхоланцева) Т.Е., являющаяся дочерью умершей /л.д. 14/.

Данный факт также подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником указанной квартиры указана Баранникова Т. Е.. Совместно с Баранниковой Т.Е. прописаны Баранников Д. Б. (сын), Поздеева М. Б. (дочь), ФИО2 (сын) /л.д. 8/.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств, в отсутствии каких-либо возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в квартире № <адрес> фактически проживают Баранникова Т.Е., Баранников Д.Б., Поздеева М.Б., ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подтвержденным тот факт, что Поздеева М.Б., Баранникова Т.Е., Баранников Д.Б. фактически приняли наследство после смерти ФИО1

Следовательно, после принятия наследства доли ответчиков в праве собственности на указанную квартиру увеличились и составили: доля Поздеевой М.Б. – 2/5, доля Баранниковой Т.Е. – 2/5, доля Баранникова Д.Б. – 1/5.

Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 402,02 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № /л.д. 9-10/.

Проверив представленные стороной истца расчет основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит его обоснованным и соответствующим нормам действующего жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих оплату выставленной задолженности либо возникновении задолженности в меньшем размере, равно как не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчета размера основного долга, суду не представлено, следовательно, с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Монолит» подлежит взысканию сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 402,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 532,06 руб. /л.д. 40/.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532,06 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку искового заявления с приложенными документами по адрес ответчиков, несение которых подтверждается кассовыми чеками /л.д. 39/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранниковой Т. Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Монолит» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 760,81 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 59 руб.

Взыскать с Баранникова Д. Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Монолит» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880,40 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 59 руб.

Взыскать с Поздеевой М. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО «Управляющая компания «Монолит» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 760,81 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 59 руб.

Взыскать солидарно с Баранниковой Т. Е., Баранникова Д. Б., Поздеевой М. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532,06 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова