Решение по делу № 2-7521/2023 от 18.04.2023

78RS0002-01-2023-004759-77

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-7521/2023                                         19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике Куропаткиной В.В.

с участием представителя истца Пасканной Е.С., представителя ответчика ООО «ЛП» Бухоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Долговой Консультант» к Зотовой Е. В., Зотову А. Б., ООО «ЛП» о признании права собственности, признании права залога на квартиру, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к ответчикам Зотовой Е. В., Зотову А. Б., ООО «ЛП» о признании за Зотовой Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признании за истцом права залога (ипотеки) в силу закона в отношении указанной квартиры, обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 808 000,00 руб., взыскании солидарно с Зотовой Е.В., Зотова А.Б. в пользу истца сумму задолженности по кредиту, процентов, пени в общем размере 10 273 846,55 руб., в обоснование иска, указывая на то, что 10.04.2018 г. между ПАО Банк «Возрождение» и Зотовой Е.В., Зотовым А.Б. был заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составила 7 557 164,00 руб. под 9,8 % годовых, сроком на 204 месяца, т.е. до 10.04.2035 года, – целевое назначение – приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением обязательства является залог имущественного права (права требования) на объект недвижимости, который зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно передаточному акту от 20.07.2018 года ООО «ЛП» передало Зотовой Е.В. спорную квартиру, последней право собственности не зарегистрировано, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 15.06.2021 г. ПАО Банк «Возрождение» ликвидировано путем присоединения к АО «БМ-Банк», который 11.05.2022 г. уступил право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требований № ООО «Долговой Консультант».

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЛП» явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном ранее.

Ответчики Зотов А.Б., Зотова Е.В. не явились, представлены возражения.

     Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО Банк «Возрождение» и Зотовой Е.В., Зотовым А.Б. был заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составила 7 557 164,00 руб. под 9,8 % годовых, сроком на 204 месяца, т.е. до 10.04.2035 года, – целевое назначение – приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 51-60)

Обязательства ответчиков Зотова А.Б., Зотовой Е.В. по кредитному договору согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечены залогом прав требования по Предварительному договору купли-продажи после заключения Договора о залоге прав требования по Предварительному договору купли-продажи, который действует до государственной регистрации ипотеки Приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 76, 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо прекращения Договора залога по иным основаниям, предусмотренным законом; ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона.

В соответствии с п. 1.4 договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

15.06.2021 г. ПАО Банк «Возрождение» ликвидировано путем присоединения к АО «БМ-Банк», который 11.05.2022 г. уступил право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требований № ООО «Долговой Консультант» (л.д. 11, 16-22).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.307-327 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения ответчиками Зотовым А.Б., Зотовой Е.В. условий кредитного договора подтверждается представленными материалами дела доказательствами и не оспорен ответчиками.

В адрес указанных ответчиков направлялось требование о полном досрочном возврате кредита от 13.12.2022 г., которое оставлено без удовлетворения (л.д. 81).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сделанным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, не оспоренным ответчиками задолженность ответчиков Зотова А.Б., Зотовой Е.В. по кредитному договору на 06.04.2023 г. составляет 10 273 846,55 руб., в т.ч. задолженность по кредиту – 7 274 722,57 руб., по процентам 1 795 244,38 руб., по процентам, начисленным на задолженность по кредиту с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «Долговой Консультант», пени за нарушение сроков оплаты кредита- 290 350,96 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов- 71 652,44 руб.

Суд полагает, что оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства; незначителен по сравнению с общей суммой задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению. Доказательств, подтверждающих исполнение обой Е.В. не представлено.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 года между ответчиком ООО «ЛП» и ответчиком Зотовой Е.В. заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор). Согласно п. 5 предварительного договора оплата Обеспечительного платежа производится за счет собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «Возрождение», согласно указанному кредитному договору (л.д. 68-72).

20.07.2018 г. между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ООО «ЛП» передало, а Зотова Е.В. приняла жилое помещение, расположенное в жилом доме со встроенно- пристроенными помещениям по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: индекс помещения 18/3-4, номер помещения: 1235, количество комнат: 3, этаж: 22, общей площадью 88,6 кв. м.

Во исполнение условий предварительного договора № от 10.04.2018 г. 15.03.2022 года за ООО «ЛП» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

24.03.2023 г. ООО «ЛП» и Зотова Е.В. осуществили совместную подачу документов в МФЦ, 03.04.2023 г. исходя из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием закладной Банка.

Обязательство по регистрации в собственность полученной по передаточному акту ответчик Зотова Е.В не исполнила.

Суд полагает, что за ответчиком Зотовой Е.В. следует признать право собственности на спорную квартиру.

Соответственно следует признать наличие обременения (ипотеки) спорной квартиры.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Истцом представлено экспертное заключение № 27.01.2023 года в соответствии, с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 14 760 000,00 руб. (л.д. 36), ответчиком Зотовой Е.В. направлено ходатайство о приобщении согласия о проведении судебной экспертизы ООО «Агентство мониторинга и оценки кредит-сервис», при этом данный отчет не оспорен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, не представлен круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

С учетом положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость определена судом в размере 11 808 000,00 руб. (17 650 000,00 руб. * 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя, из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 77 569,23 руб. (л.д. 61), однако, в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд находит обоснованным взыскание с ответчиков Зотова Е.В. и Зотова А.Б. пользу истца госпошлины в размере 60 000,00 руб.,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зотовой Е. В., <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ООО «Долговой Консультант право залога (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 808 000,00 руб.

Взыскать солидарно с Зотовой Е. В., Зотова А. Б. задолженность 10 273 846,55 руб., госпошлину 60 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                 Н.Н. Григорьева

Копия верна