<данные изъяты>
<данные изъяты> Дело №33а-4110/2018 18 июня 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства 18 июня 2018 года в городе Архангельске частную жалобу Зиновьевой Е.В. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:
«по административному иску Зиновьевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отменить наложенные определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11.08.2017 меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на проведение государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>»,
установила:
Зиновьева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т.В., судебному приставу-исполнителю Ивановой В.А. о признании незаконными действий, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты. Определением Коряжемского городского суда от 11.08.2017 ходатайство было удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО запрещено проведение государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.
Решением Коряжемского городского суда от 29.09.2017 административное исковое заявление Зиновьевой Е.В. оставлено без удовлетворения.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Зиновьева Е.В. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что фактически определение суда от 11.08.2017 исполнено не было.
ПАО «Сбербанк России», ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель Иванова В.А., начальник отдела – старший судебный пристав Абрамова Т.В., Земцов А.Н. в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение об отмене мер предварительной защиты, с которым не согласилась Зиновьева Е.В. и в частной жалобе и просит его отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований не имелось, так как вопреки установленному определением суда от 11.08.2017 запрету, 15.08.2017 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру<адрес>.
Таким образом, фактически определение суда до настоящего времени не исполнено, меры предварительной защиты не применены, исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017.
В возражениях относительно доводов частной жалобы ПАО «Сбербанк России» просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решение Коряжемского городского суда от 29.09.2017 по делу №, которым административные исковые требования Зиновьевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу 18.01.2018.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отмене мер предварительной защиты, принятых в рамках названного дела является правильным.
В связи с изложенным доводы частной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░