Решение по делу № 1-727/2021 от 16.02.2021

14MS0052-01-2020-006337-42

Дело № 1-727/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                   05 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Поповой К.В.,

защитника – адвоката Попова А.А.,

подсудимого Борисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борисова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 05.10.2015 Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 163 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 14.09.2018;

- 03.06.2019 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

- 20.08.2020 мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) по ст.ст. 175 ч.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Борисов ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Борисов В.Н., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16.01.2020 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 14 июня 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь в помещении дискаунтера «Больше Меньше», расположенного по адресу: ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, взяв с полки вермут сладкий белый «Мартини Бьянко» объемом 1 литр, стоимостью 778 рублей 40 копеек, принадлежащий ___, спрятал под свитер, надетый на нем, и не имея намерений и возможности рассчитаться за товар, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода, решив распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел Борисов В.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода был задержан работником дискаунтера, тем самым, своими умышленными противоправными действиями Борисов В.Н. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ___, чем мог причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 778 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Зайцев Н.В. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, признал его явку необязательной, поскольку согласно телефонограмме, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Борисова В.Н. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого Борисова В.Н. установил, что он ранее неоднократно судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, данное преступление совершил до вынесения приговора от 20.08.2020, по месту регистрации и отбывания наказания фактически характеризуется посредственно, ___, ___, ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. По этим же основаниям суд не применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 20.08.2020, окончательно назначить Борисову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору с 10.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей по приговору от 03.06.2019, а именно с 07.02.2019 по 03.06.2019, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Борисову В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        П.В. Герасимов