Решение по делу № 2-3651/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3651/2018

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                     г. Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Карле Н.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Хакасия Демкиной В.Л., представителя ответчика (истца по встречному иску) Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Корнеевой Ю.В., представителя третьего лица НСТ «Шахтер» Сапожникова В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Карле Натальи Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к Карле Наталье Валентиновне о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

                 УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по РХ (Управление, Управление Роспотребнадзора по РХ) обратилось в суд в интересах Карле Н.В. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири», Общество) о защите прав потребителя. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» в отношении энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу Карле Н.В. неустойку за период с 30.03.2018 по 03.05.2018 (35 дней) 962 руб. 5 коп., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, во исполнение п. 10 Договора ДД.ММ.ГГГГ произвел расходы по технологическому присоединению в размере 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ подготовил технический отчет ООО «Электросервис», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Общество с письменным заявлением о проведении проверки схемы подключения приборов учета согласно п. 6 договора, таким образом уведомив сетевую компанию о выполнении технических условий. В свою очередь ответчиком условия по договору не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено, чем ответчик нарушил п. 6 раздела 2 договора.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» обратился в суд к Карле Н.В. со встречным иском о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Карле Н.В. в связи с тем, что указанная сделка была заключена с нарушением требований ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», так как энергоустановки, расположенные на земельному участке, принадлежащем Карле Н.В., ранее были подключены к электросетям НСТ «Шахтер». Также просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования встречного иска мотивированы тем, что объект имеет фактическое присоединение к электросетевым объектам садоводческого товарищества «Шахтер». Участок Карле Н.В. расположен на территории НСТ «Шахтер». На сегодняшний день технологическое присоединение фактически осуществлено к электросетевым объектам садоводческого товарищества «Шахтер», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования между ПАО «МРСК Сибири» и НСТ «Шахтер», договором энергоснабжения №, заключенным между НСТ «Шахтер» и АО «Хакасэнергосбыт», а также актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети, согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» является недопустимым. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «МРСК Сибири» и Карле Н.В. был заключен в нарушение указания ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности, что в совокупности свидетельствует о ничтожности договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карле Н.В. было направлено письмо о расторжении договора, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора сетевая организация не знала о наличии технологического присоединения объекта заявителя, поскольку в поданной ответчиком заявке причиной обращения было указано «впервые вводимое в эксплуатацию».

Определением Абаканского городского суда от 21.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечено НСТ «Шахтер».

Далее стороны именуются по первоначальному иску.

В судебном заседании истец Карле Н.В., представитель Управления Демкина В.Л., исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признали, пояснили, что домовладение истца Карле Н.В. к электрическим сетям НСТ «Шахтер» не было присоединено, оплата за пользование электроэнергией в НСТ «Шахтер» истцом не проводилась. Полагали, что акт, составленный ответчиком о наличии технологического присоединения к электрическим сетям дома Карле Н.В., составлен не законно, без участия Карле Н.В., представителя НСТ «Шахтер», в акте отсутствуют специальные замеры, ответчиком не представлено доказательств наличия тока в линии, а также соответствия подключения нормам и правилам, поскольку подключение дома не могло производится в установленном порядке, так как сведений о самом объекте, на который ссылается ответчик, в государственном реестре не содержится, технической и иной документации, в том числе правоустанавливающих документов, на указанный ответчиком садовый дом не имеется.. Кроме того, представленные ответчиком фотографические снимки не могут подтвердить факт подключения к электросетям вновь возведенного жилого дома, подключение энергоустановок которого согласовано сторонами в договоре о технологическом присоединении. Просили иск Карле Н.В. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Корнеева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Карле Н.В. не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить, привела доводы встречного иска. Пояснила, что дом Карле Н.В. присоединен к электросетевым объектам садоводческого товарищества «Шахтер», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что акт составлен законно. Факт возведения иного строения в пределах одного участка не является основанием для вторичного подключения установок.

Представитель третьего лица НСТ «Шахтер» Сапожников В.Л., действующий на основании Устава, пояснил, что вновь возведенный на участке дом (садовый) Карле Н.В. не присоединен к электрическим сетям НСТ «Шахтер», Карле Н.В. оплату электроэнергии не производит. Кроме того, каких-либо схем расположения электросетей в товариществе не имеется, договоров энергоснабжения с Карле Н.В. не заключалось. В настоящее время ПАО «МРСК» осуществляет подключение потребителей в НСТ «Шахтер», монтирует линию электропередач, однако Карле Н.В. отказано в подключении. Технической возможности подключить энергоустановки вновь возведенного дома Карле Н.В. у НСТ «Шахтер» отсутствует. Выразил согласие с позицией истца Карле Н.В.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Карле Н.В. (заявителем) и ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (Сетевой организацией) заключен договор № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

По указанному договору сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).(п.1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка (и) присоединения к электрическим сетям указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора).

Технические условия являются приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № и его неотъемлемой частью (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для сторон составляет 6 месяцев (п.5 договора) со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя; в течение 5-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий; не позднее 5-ти рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6 договора).

В силу ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утвержденный Правительством РФ, определяет, в том числе, процедуру технологического присоединения (перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Как следует из п. 3 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по присоединению к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающего устройства потребителя.

Карле Н.В. исполнила обязательства, предусмотренные п. 10 договора в части оплаты за технологическое присоединение в размере 550 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Карле Н.В. обратилась в сетевую компанию с заявлением о проведении проверки схемы подключения прибора учета, опломбировки и подключения объекта в связи с выполнением потребителем п. 11 Технических условий (приложение № к Договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, приложив к заявлению технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ООО «Энергостройсервис», копию квитанции об оплате, копию технического паспорта на счетчик.

Согласно представленного технического паспорта здания, а также технического плана, садовый дом в <адрес> с кадастровым номером №, возведен в 2018 году, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии иных, ранее возведенных строений, энергоустановки которого подключены в установленном порядке к электросетям, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований Карле Н.В. и обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ответчик ПАО «МРСК Сибири» указывает на то, что земельный участок Карле Н.В. расположен на территории НСТ «Шахтер», и имеет технологическое присоединение к электросетевым объектам садоводческого товарищества.

В обоснование доводов ПАО «МРСК Сибири» представил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, акт от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования между ПАО «МРСК Сибири» и НСТ «Шахтер», договором энергоснабжения №, заключенным между НСТ «Шахтер» и АО «Хакасэнергосбыт», а также актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> РЭС, проведен осмотр электроустановок жилого дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «Шахтер» по адресу: <адрес>, с целью выявления фактического присоединения к сетям садоводческого товарищества по заключенному договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта следует, что жилой дом, по указанному адресу присоединен к воздушной линии, принадлежащей садоводческому товариществу «Шахтер», номер опоры определить нет возможности, по причине отсутствия нумерации.

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Шахтер» Карле Н.В. владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Карле Н.В. не производит оплату за электроэнергию, так как не подключена к сетям НСТ «Шахтер».

Из технического паспорта здания (строения) исполненного ДД.ММ.ГГГГ Черногорским участком отделения <данные изъяты> - Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>, расположены садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, площадь здания составляет 141, 2 кв.м., год постройки садового домика 2018, число этажей 1. Сведений о присоединении садового домика к электрическим сетям суду не представлено.

Кроме того, сведения, изложенные в акте от 06.02.2018, не позволяют однозначно установить факт присоединения возведенного в 2018 году дома Карле Н.В. к воздушной линии электропередачи, принадлежащей садоводческому товариществу «Шахтер» либо иному субъекту. Ответчиком не представлено доказательств фактического присоединения жилого дома к электрическим сетям, пользования Карле Н.В. электроэнергией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 18.04.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, действие настоящих Правил распространяется также на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

    Правила устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Для целей Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на недопустимость повторного присоединения объектов потребителя, не представил суду доказательств соблюдения порядка, свидетельствующего о ранее выполненной процедуре присоединения, а также доказательств фактического присоединения в смысле, определенном вышеприведенными Правилами.

Сам по себе факт разграничения балансовой принадлежности сетей между ПАО «МРСК Сибири» и НСТ «Шахтер», представленный представителем ответчика договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и НСТ «Шахтер» не могут свидетельствовать о наличии технологического присоединения энергоустановок истца к объектам электроэнергетики, находящимся в ведении НСТ №»Шахтер» либо иного юридического (физического) лица на законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» не представил доказательств нарушения правил однократности технологического присоединения в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Карле Н.В., а также несоответствия договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» требованиям законодательства и его недействительности.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств со стороны ПАО «МРСК Сибири», возложенных на него в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Иск Карле Н.В. об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств в силу п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан к уплате в пользу истца неустойки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому: срок наступления просрочки исполнения обязательств 23.03.2018+5 рабочих дней (срок для выполнения технических условий) + 5 дней (срок для проведения осмотра и подписания актов) - 30.03.2018, дата начала периода просрочки истцом определена верно; окончание периода просрочки истец связал с датой подачи иска в суд - 03.05.2018, что также не противоречит действующему законодательству и является правом истца; период просрочки составил 35 дней.

Расчет: 550х5%х35=962 руб. 5 коп.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд Карле Н.В., т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Истец в качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика 10000 руб., указывая, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, что влечет за собой невозможность реализации своих прав со стороны истца как потребителя услуг, а также повлекло обращение истца к ответчику за защитой нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика как с лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме 982 руб. 53 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО «МРСК-Сибири» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карле Натальи Валентиновны удовлетворить.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» присоединить энергоустановки, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям».

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Карле Натальи Валентиновне неустойку в размере 962 руб. 5 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 982 руб. 53 коп.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 24.07.2018.

Судья А.Н. Берш