Решение по делу № 8Г-30634/2020 от 02.12.2020

Судья первой инстанции: ФИО3          Дело №- /20

Судьи второй инстанции: ФИО4 (докладчик) Дело №

ФИО5, ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО7

судей: ФИО9, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к главе муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 600кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считают, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для признания права собственности на земельные участки в порядке приватизации в данном случае имеют существенное правовое значение три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, как действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, так и действующее с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Судом первой инстанции указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Десна» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 1127 000 кв.м; что, согласно кадастровой выписке, площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СТ «Десна», с учетом участков, изъятых на основании свидетельства о регистрации права, равна 1 018 485 кв.м.

Судом установлено, что решением правления ДСТ «Десна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен в пользование земельный участок №, расположенный на 11 улице 2-е поле, площадью 600 кв.м для ведения садово-огороднической деятельности. ФИО2 является членом ДСТ «Десна» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания уполномоченных ДСТ «Десна» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов ДСТ «Десна» и лишения ее права пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ДСТ «Десна» 2 поле, улица 11 (протокол № заседания правления ДСТ «Десна» от ДД.ММ.ГГГГ), признано незаконным.

Как следует из указанного решения Десногорского городского суда <адрес>, решением правления ДСТ «Десна» ФИО2 была лишена права пользования спорным земельным участком в связи с тем, что предоставлен он был ФИО2 в нарушение установленного решением общего собрания садоводов запрету на выделение садовых участков в прибрежной зоне водохранилища, и, что выделение ФИО2 спорного земельного участка и прием ее в члены товарищества на общем собрании садоводов не рассматривалось.

Земельный участок остался в пользовании ФИО2.

18.06.2019    постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером :ЗУ1, площадью 601кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне садоводства и дачных участков (СД) по адресу: <адрес>, СТ «Десна» участок №, с видом разрешенного использования - ведение садоводства; была Утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 67:26:0000000, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением в измененных границах

02.07.2019    земельный участок № СТ «Десна» был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Однако заявления ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СТ «Десна», направленные в администрацию были возвращены без рассмотрения, так как из представленных Управлением Росреестра по <адрес> копий топографического плана ДСТ «Десна» 1999 года, следует, что земельный участок № в границах указанного объединения граждан отсутствует, в связи с чем администрацией издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании и утверждении схемы предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, признал установленным и исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный земельный участок расположен в границах предоставленного в бессрочное пользование ДСТ «Десна» земельного участка до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установила.

Между тем, доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания в силу следующего.

Нарушено требование части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ДСТ о предоставлении «Десна» в бессрочное пользование земельного участка площадью 1 127 000 кв.м для коллективного садоводства, на которое ссылается суд, в материалы дела не представлено, судом не исследовалось.

Факт отсутствия испрашиваемого истцом земельного участка на генеральном плане 1989 года судом первой инстанции установлен из показаний представителей ДСТ «Десна».

Между тем, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> указано, что по информации Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок №, площадью 600 кв.м входит в состав земель, находящихся на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездном пользовании ДСТ «Десна», вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

Учредительные документы ДСТ «Десна» в материалы дела не представлены, судом не истребованы, как и правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения - ДСТ.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ следует, что садовое товарищество было создано ДД.ММ.ГГГГ и впервые зарегистрировано Администрацией муниципального образования <адрес>.

Таким образом, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: расположение испрашиваемого земельного участка относительно границ территории ДСТ «Десна», а также прибрежной зоны водохранилища.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования закона судами не выполнены.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного апелляционное определение так же нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: