Решение от 25.05.2021 по делу № 11-54/2021 от 05.04.2021

    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                     г. Елизово Камчатского края

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., с участием истца Свечникова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.12.2020 года по делу по иску    ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 сумму возвращенного билета в размере 30110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17555 рублей

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 сумму возвращенного билета в размере 30110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17555 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 сумму возвращенного билета в размере 30110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17555 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установил:

         Истцы Свечникова С.А., Свечников Д.К. в лице законного представителя Свечниковой С.А., Свечников К.В. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот», перевозчик) о взыскании стоимости авиабилетов в размере 98130 руб., компенсации морального вреда в размере 21870 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 1 декабря 2019 года между ними и ПАО «Аэрофлот» заключен договор авиаперевозки по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Симферополь с датой вылета 10 июля 2020 года и обратно по маршруту Симферополь - Москва - Петропавловск-Камчатский с датой вылета 30 июля 2020 года, стоимость билетов составила 98130 руб., которые они оплатили перевозчику 01.12.2019 года. 11 апреля 2020 года билеты были сданы в кассе Аэрофлота в г. Петропавловске-Камчатском. Денежные средства по договору перевозки в течение месяца ответчиком не были возвращены, на заявления истцов от 11.04. 2020 года о досудебном удовлетворении требований получен отказ. Поскольку до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, просят взыскать с ответчика стоимость авиабилетов, компенсацию морального вреда в заявленном размере.

          Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

          В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить полностью, принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы не подлежащие применению и не применены нормы материального права, которые необходимо применить, не учтен специальный порядок и сроки исполнения договора воздушной перевозки при угрозе возникновения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не применено императивное требование пункта 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации № 991 от 06 июля 2020 года «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира», согласно которому денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете - в спорной ситуации после 01 июня 2023 года, не учтено, что вышеуказанные нормы имеют обратную силу и применимы к договору перевозки, заключенному с истцом, поскольку он заключен до 01мая 2020 года, к возникшему спору не применимы положения пункта 227 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года № 82, а также статьи 108 Воздушного кодекса РФ (разъяснения Министерства транспорта РФ от 10 июля 2020 года № Д1/16131-ИС).

         В заседании суда апелляционной инстанции истец Свечников К.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Свечникова С.А. и Свечников Д.К. в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Ответчик ПАО «Аэрофлот» о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2019 года между истцами и ПАО «Аэрофлот» заключен договор авиаперевозки по маршруту на дату вылета 10 июля 2020 г. Петропавловск-Камчатский-Москва-Симферополь и обратно по маршруту Симферополь-Москва-Петропавловск-Камчатский с датой вылета 30 июля 2020 года (далее – договор авиаперевозки), стоимость каждого авиабилета составила 32710 руб., уплаченных 01.12.2019 года перевозчику.

         Факт заключения договора авиаперевозки подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов (т. 1 л.д. 15-20).

         11 апреля 2020 года истцы направили ответчику заявления на возврат денежных средств на кредитную карту (т. 1 л.д. 11-13).

          02.06.2020 г. истец Свечникова С.А. обратилась в ПАО «Аэрофлот» с претензией о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 59-60).

         16 июня 2020 года ПАО «Аэрофлот» направили истцу Свечниковой С.А. сообщение о том, что истцу предложены варианты использование денежных средств, затраченных на оформление перевозки в виде получения специального сертификата, от которого истцы отказались. ПАО «Аэрофлот» подтвердило свою готовность оказать услугу пассажирской авиаперевозки в соответствии со специальными условиями (т. 1 л.д. 22).

          Из возражений ПАО «Аэрофлот» следует, что авиабилеты, приобретенные истцами, числятся не использованными по состоянию на 27.08.2020 года возврат денежных средств по ним не производился (т. 1 л.д. 37).

          Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа и компенсации морального вреда по причине нарушения срока возврата денежных средств ответчиком, мировой судья пришел к выводу о том, что

уплаченные денежные средства за авиабилеты, возвращены истцами до времени закрытия регистрации на рейс, и поскольку одним из условий при заключении договора перевозки которых являлось возможность возврата их стоимости при отказе пассажира от перевозки ответчиком не возвращены требования о возврате стоимости авиабилетов подлежат частичному удовлетворению с учетом удержания сбора за возврат за каждый билет.

        При разрешении спора суд не применил положения пункта 2 статьи 107.2 Воздушного Кодекса РФ (далее – ВК РФ), а руководствовался положениями статьи 108 ВК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), пункта 235 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года №82, пункта 89, абзацев 2 и 3 пункта 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155.

         Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи при установлении юридически значимых обстоятельств дела.

        Как следует из материалов дела, отказ истцов от договора перевозки с требованием произвести возврат приобретённых авиабилетов произошел в период действия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных на государственном уровне, исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

        Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

        Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

       В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

      На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

       Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

        Таким образом, к оспариваемому договору перевозки не применимы положения статьи 108 ВК РФ, а также пункта 235 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года № 82, пункта 89, абзацев 2 и 3 пункта 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в обрасти гражданской авиации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155.

        Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что нормы пункта 2 статьи 107.2 ВК РФ и Положения, устанавливающие императивное требование о возврате провозной платы распространяются на договорные отношения, возникшие между истцами и ПАО «Аэрофлот», учитывая, что спорный договор воздушной перевозки заключен до 01 мая 2020 года (1 декабря 2019 года), подлежал исполнению после 18 марта 2020 года (10 июля 2020 года) по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Симферополь и 30 июля 2020 года по маршруту Симферополь - Москва - Петропавловск-Камчатский, то есть должен быть совершен в порядке и сроки,

указанные в Положении.

       Вопреки требованиям истцов, ни условия тарифа, ни положения пункта 3 статьи 451 ГК РФ, а также положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не гарантируют возврат истцу провозной платы в полном объеме, на чем настаивала истец.

        Суд не усматривает злоупотреблением права действия ответчика, связанные с удержанием денежных средств истца, поскольку истцы не лишены возможности осуществить вынужденный возврат денежных средств на электронный сертификат.

        При этом, указанные в ответе ПАО «Аэрофлот» на претензию предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение трех лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

        Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцов следует отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку обстоятельства невозврата денежных средств, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в этой части также подлежит отмене.

         В этой связи обжалуемое решение в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

       О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30110 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░