Решение по делу № 11-282/2024 от 08.10.2024

Дело № 11-282/2024 судья Зиновьева Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2024 года                                  г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Д.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру от 21 июля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева Дмитрия Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру от 21 июля 2024 года Соловьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2024 года указанное постановление изменено: из описательно-мотивировочной части исключен вывод о том, что в результате действий Соловьева Д.Ю. произошло столкновение транспортных средств. В остальном постановление оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Соловьев Д.Ю. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Щ., который выехал с второстепенной дороги, не уступив ему дорогу. Считает, что его действия соответствовали требованиям ПДД РФ.

    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позиции Соловьева Д.Ю. и его защитника Челпановой Ю.О., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения потерпевшего Щ. и его представителя Зевакина О.М., указавших на законность вынесенных по делу решений, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Соловьев Д.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 7 июня 2024 года в 19.30 часов у дома **** он, управляя автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак ****, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Рассматривая жалобу Соловьева Д.Ю., судья районного суда, учитывая формальную диспозицию состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, исключил выводы в постановлении о том, что в результате действий Соловьева Д.Ю. произошло столкновение транспортных средств. В остальном постановление оставил без изменения.

Вопреки доводам жалобы оснований не соглашаться с принятыми по делу постановлением должностного лица и судебным решением не усматривается.

Вина Соловьева Д.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2024, составленном в присутствии Соловьева Д.Ю. (л.д.17); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП (л.д.21 оборот); письменными объяснениями Соловьева Д.Ю. (л.д.24) и потерпевшего Щ. (л.д.23); а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.34, 42, 50).

Указанные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.4 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не усматривается.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи, проезжая часть в месте столкновения имеет четыре полосы движения в одну сторону, одна из которых предназначена для маршрутных транспортных средств. На 2 секунде видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Щ. выезжает с прилегающей территории и начинает перестроение в крайнюю правую полосу, предназначенную для движения автомобилей, минуя полосу для движения маршрутных транспортных средств. На 4 секунде видеозаписи в кадре появляется автомобиль Соловьева Д.Ю. на достаточном расстоянии, чтобы увидеть автомобиль Щ., который на 5 секунде видеозаписи заканчивает перестроение. Соответственно автомобили движутся по одной полосе. На 8 секунде происходит столкновение транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о виновных, по мнению Соловьева Д.Ю., действиях потерпевшего Щ. не может быть разрешен, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Несогласие Соловьева Д.Ю. с вынесенными по делу решениями основаниями для их отмены не являются.

Действия Соловьева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Соловьева Д.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в размере санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру от 21 июля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Соловьева Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова