Решение по делу № 22-989/2019 от 28.03.2019

Дело № 22-989                                                                судья Безруков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                                    г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Чижовой И.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 236614 от 11.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алехина А.Д., в интересах осужденного Дерягина А.С., на приговор Веневского районного суда Тульской области от 26 февраля 2019 года, по которому

Дерягин Андрей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

14.03.2014 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 6 февраля 2015 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выступление адвоката Роготневой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Дерягин А.С., в отношении которого решением Веневского районного суда Тульской области от 15.01.2018 установлен административный надзор и установлены административные ограничения, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в течение одного года: 02.03.2018 и 11.10.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных судом ограничений, а 28.12.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алехин А.Д., в интересах осужденного Дерягина А.С., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание Дерягина А.С., наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, считает назначенное Дерягину А.С. наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, применив положения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дрогалина В.А. выражает несогласие с приведенными доводами, полагает, что наказание является справедливым, поскольку назначено с учетом требований уголовного закона, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Дерягин А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дерягин А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Дерягина А.С., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Дерягину А.С. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и сделал правильный вывод о назначении наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, которые могли бы смягчать наказание осужденному Дерягину А.С., в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено,

Полное признание Дерягиным А.С. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного преступления, по делу не установлено, и оснований для применения ст. 64, ст. 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Дерягину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░