Решение по делу № 8Г-29020/2023 [88-34436/2023] от 30.08.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-34436/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-4239/2022

УИД № 92RS0002-01-2022-004640-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из служебного жилого помещения по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав ФИО1, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (далее ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1; выселить ФИО1, ФИО2 и их дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что семья военнослужащего ФИО1 обеспечена денежной субсидией для приобретения жилого помещения, однако ими не выполнены обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2022 года исковое заявление удовлетворено. Расторгнут договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2023 года решение Гагаринский районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что до получения субсидии 20 апреля 2022 года сотрудники ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым» его обязали написать обязательство об освобождении жилого помещения, проведении текущего ремонта и внесении платы за коммунальные услуги. Для снятия жилого помещения для проживания истцу и его семье в среднем придётся нести расходы по 25-30 000 руб. ежемесячно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г., которая дала заключение о законности и обоснованности судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО1 проходил военную службу по контракту в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>», уволен с военной службы приказом Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС и исключен из списков личного состава приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим ФИО1 и Управлением ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю был заключен договор служебного жилого помещения №, в соответствии с которым в пользование для временного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В указанное жилое помещение совместно с ФИО1 вселены члены его семьи: супруга ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, что подтверждается договором найма служебного жилого ш помещения и актом приема-передачи служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы (протокол №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем к указанной квартиры на праве оперативного управления является Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подполковник ФИО1 и члены его семьи (супруга и дочь) приняты на учет как подлежащие обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) супруга военнослужащего - ФИО2, снята с учета нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 и члену его семьи (2 человека ФИО1 и дочь) предоставлена жилищная субсидия в размере 7 999 645, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о сдаче жилого помещения.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 с членом его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях как реализовавшие свое право на обеспечение жильем.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об освобождении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с получением субсидии на приобретение жилого помещения. Предписано сдать занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные письма были также направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики обязаны были освободить занимаемое служебное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления субсидии (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения) подлежит расторжению договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, и у ответчиков возникла обязанность освободить занимаемое жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положениями статей 10, 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО1 после получения им субсидии на приобретение или строительство жилья не освободил занимаемое им жилое помещение в срок до 4 августа 2022 года, в то время как при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено, так как военнослужащий имеет возможность приобретения жилого помещения для постоянного проживания, утрачивая нуждаемость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком было подписано обязательство освободить данное помещение в установленный срок с момента перечисления денежных средств на его счет. Написав данное обязательство, учитывая требования законодательства, ФИО1 выразил согласие и принял обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого помещения в конкретный срок, который должен был им учитываться при распоряжении средствами предоставленной субсидии.

Сохранение за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением повлечет нарушение прав других военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению позиции ответчиков, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанции, и не основаны на нормах материального права, верно примененных судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судами достоверно установлено, что в настоящее время ФИО1 уволен с военной службы, следовательно, в силу императивных положений закона договор найма специализированного жилого помещения с ним прекращен, в связи с чем он подлежит выселению.

Кроме того, суды также учли, что в пункте 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Приведенные положения закона были правильно определены и применены судами первой и апелляционной инстанций, тогда как несогласие ответчика с обязательством, которое он сам на себя принял, по освобождению занимаемого жилого помещения в определенный срок правового значения для дела не имеет.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>