Решение по делу № 33-11113/2024 от 10.09.2024

Судья Арбузова Н.В. Дело №33-11113/2024

24RS0020-01-2024-000124-38

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Килиной Е.А., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по иску прокурора Идринского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Привезеновой Наталье Ивановне о запрете деятельности по оказанию социальных услуг, возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению,

по апелляционной жалобе третьего лица Овчинниковой Л.Ф.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Возложить на Привезенову Наталью Ивановну, <дата> года рождения (паспорт: № № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), обязанность прекратить использование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мензот, <адрес>, не по назначению.

Запретить Привезеновой Наталье Ивановне, <дата> года рождения (паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мензот, <адрес>, в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Запретить Привезеновой Наталье Ивановне, <дата> года рождения (паспорт: № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Мензот, <адрес>, и его части иным лицам в пользование для оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Взыскать с Привезеновой Натальи Ивановны, <дата> года рождения (паспорт: № № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Идринского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Привезеновой Н.В. о запрете деятельности по оказанию социальных услуг, возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению, ссылаясь на то, что на основании информации Министерства социальной политики Красноярского края от 19.01.2024 №80-197 прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Привезеновой Н.И., используемом ответчиком для оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними. По результатам проверки установлено, что в указанном жилом помещении проживают граждане престарелого возраста и инвалиды: Овчинникова Л.Ф. (<дата> года рождения), ФИО17 (<дата> года рождения), ФИО16 (<дата> года рождения), ФИО19 (<дата> года рождения), которым ответчик оказывает услуги по круглосуточному проживанию и уходу (кормлению, лечению, гигиеническому уходу), в связи с чем, жилой дом в нарушение требований статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 17 ЖК РФ, эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), документы, подтверждающие законность использования жилого дома в качестве специализированного дома престарелых и инвалидов, не представлены. В ходе проверки в указанном здании выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, отсутствует устройство, дублирующее сигналы о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещения о пожаре, отсутствуют носилки (из расчета 1 носилки на 5 пациентов), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого работника дежурной смены медицинской организации, не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, в наличии имеется один огнетушитель, не обеспечен обслуживающий персонал индивидуальной защитой органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара, из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного. Кроме того, при оказании в жилом доме социальных услуг в стационарной форме, не могут быть реализованы в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и антитеррористической защищенности. С учетом нахождения в здании большого количества престарелых и инвалидов, выявленные нарушения законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, террористических актов, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц. Просил суд: возложить обязанность на Привезенову Н.И. прекратить использование жилого здания по адресу: <адрес> <адрес>, не по назначению, в целях оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход); запретить Привезеновой Н.И. предоставлять жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и его части иным лицам в пользование для оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Овчинникова Л.Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтен тот факт, она и иным проживающие у Привезеновой Н.И. лица, пользуются спорным жилым помещением на основании договоров аренды. Они и иные нуждающиеся в помощи лица проживают у Привезеновой Н.И. с 2016 года по настоящее время. К ответчику они попали по направлению и содействию органов социальной поддержки населения Идринского района. Нарушения требований пожарной безопасности не установлены, жилое помещение не является социально значимым объектом. Оснований для запрета эксплуатации использования принадлежащего ответчику недвижимого имущества для оказания социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста не имеется. Факт эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: для круглосуточного проживания граждан, и неиспользование его по целевому назначению, не подтверждены. В материалы дела представлены заявления от Овчинниковой Л.Ф., ФИО17, ФИО19. ФИО16 о том, что они отказываются от оформления в дом-интернат общего типа, проживают добровольно, каких-либо жалоб на Привезенову Н.И. не имеют. Также суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о том, куда будут переселены требующие постоянного постороннего ухода проживающие в спорном доме граждане.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.12,14-27), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения прокурора ФИО6, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Министерством социальной политики Красноярского края в январе 2024 года от администрации Идринского района получены сведения об организации на территории Идринского района деятельности по уходу за гражданами пожилого возраста, инвалидами и фактах предоставления социальных услуг в стационарной форме физическим лицом Привезеновой Н.И. в жилом доме в д. <адрес> (по состоянию на <дата> по данному адресу проживало четыре женщины в возрасте от 72 до 75 лет, две из которых являлись инвалидами).

Указанное жилое помещение (жилой дом) и земельный участок с кадастровым номером 24:14:2702001:42, площадью 3500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с 31.05.2017 принадлежат на праве собственности Привезеновой Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2024, договором дарения жилого дома и земельного участка от 17.05.2017.

14.03.2024 прокурором Идринского района Красноярского края принято решение №22 о проведении прокурорской проверки несанкционированного учреждения, осуществляющего социальные услуги в стационарной форме гражданам пожилого возраста и инвалидам, организованного Привезеновой Н.И., целью которой являлась проверка исполнения законодательства о социальной защите граждан, пожарной безопасности, санитарной безопасности.

Согласно акту прокурорской проверки от <дата>, в д. <адрес>, Привезенова Н.И. осуществляет деятельность по оказанию социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста, в отсутствие учредительных документов и зарегистрированной деятельности. Оказание услуг осуществляется в деревянном одноэтажном ветхом доме (оконные рамы деревянные, стены и полы ветхие), состоящем из трех комнат, с печным отоплением, при отсутствии водоснабжения, а также санитарного узла (туалета, ванной, душевой). На момент проведения проверки в помещении дома проживали пожилые граждане, не являющиеся родственниками Привезеновой Н.И.: Овчинникова Л.Ф. (<дата> года рождения), ФИО17 (<дата> года рождения), ФИО16 (<дата> года рождения), ФИО19 (<дата> года рождения). В ходе проверки установлены нарушения требований: статьи 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, абзаца 54 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; части 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в связи с отсутствием устройства, дублирующего сигналы о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; абзаца 116 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с отсутствием носилок (из расчета 1 носилки на 5 пациентов) и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара; пункта 60 указанных выше Правил, в связи с отсутствием учета (в Журнале эксплуатации систем противопожарной защиты) наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (в наличии имеется один огнетушитель), абзаца 6 Правил, в связи с не обеспечением обслуживающего персонала индивидуальной защитой органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного). Санитарно-эпидемиологические требования не соблюдаются. К акту прилагается фототаблица.

С актом Привезенова Н.И. ознакомлена под подпись, указала, что возражает.

Согласно информации начальника ОНД и ПР по Краснотуранскому и Идринскому районам ФИО7 от <дата> №ИВ-237-2-11-31, по результатам проведенной <дата> прокуратурой проверки по соблюдению мер пожарной безопасности в помещениях, используемых в качестве приюта для престарелых граждан по адресу: <адрес>, участвующим в проверке в качестве специалиста инспектором ОНД и ПР по Краснотуранскому и Идринскому районам ФИО8 выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на объекте, используемом в качестве дома престарелых класса функциональной опасности Ф1.1, отсутствуют: автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с дублированием сигнала на пульт подразделения пожарной части, первичные средства пожаротушения – огнетушители; помещение дома престарелых класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 располагается в здании иного класса функциональной пожарной опасности Ф1.4; отопительные печи находятся в неисправном состоянии; топочные плиты имеют трещины; основание печей имеет видимые следы просадки; корпус печи имеет следы деформации и трещины; электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, находится в ветхом состоянии, проложена по сгораемому основанию, что нарушает требования ст. 5, ст. 54, ч. 7. Ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 35, п. 60, п. 70 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Из объяснения Привезеновой Н.И. от 14.03.2024 установлено, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. в котором ею неофициально, на платной основе, предоставляются социальные услуги в стационарной форме пожилым гражданам, некоторые из которых являются инвалидами, размер ежемесячной оплаты составляет 8000 руб., в услуги входит: отопление помещения, приготовление пищи, стирка, уборка, оказание медицинской помощи, гигиенические услуги. По состоянию на <дата> в доме проживали четверо пожилых людей: Овчинникова Л.Ф. (<дата> года рождения, инвалид 1 группы), ФИО17 (<дата> года рождения, инвалид 2 группы), ФИО16 (<дата> года рождения), ФИО19 (<дата> года рождения, инвалид 2 группы), указанные граждане к ней направлены (устно) из АНО «Забота в радость», в связи с обращением их родственников. Овчинникова Л.Ф. не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, ФИО17 страдает психическим заболеванием – шизофренией, родственников у неё нет, ФИО16 также не может себя обслуживать, ФИО19 находится в доме временно, до возвращения её сына с СВО, недавно перенесла операцию на головном мозге, имеет онкологическое заболевание. Пожарная безопасность осуществляется посредством датчика дыма, огнетушителей и других средств от пожара нет, звуковой сигнал от датчика дыма имеется только в помещении <адрес>. Отопление печное, две печи, топятся дровами. Из постояльцев дать пояснения может только ФИО17, остальные либо полностью глухие, либо очень плохо слышат. Водоснабжение в дом отсутствует, подвоз воды осуществляется из колонки, санитарный узел отсутствует, постояльцы пользуются биотуалетом. Занимается содержанием пожилых людей более трёх лет, каких-либо происшествий не выявлялось.

Из объяснений ФИО9 от <дата> следует, что она проживает по адресу: д. Мензот, <адрес>, около двух лет, ранее проживала в <адрес> одиноко, о данном приюте она узнала от Привезеновой Н.И., после чего самостоятельно добровольно переехала в данный приют, условия содержания хорошие, прием пищи - четыре раза в день, еду готовит у себя дома Привезенова Н.И. На денежные средства, по её просьбе, Привезенова Н.И. приобретает всё, что ей необходимо, она осуществляет полный уход, регулярно стирает постельное бельё и вещи, один раз в неделю моет их в бане, оказывает медицинские услуги, в помещении регулярно осуществляется уборка, в помещении всегда тепло, печь регулярно протапливается. Никаких противоправных действий в отношении них никто не совершает.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12 усматривается, что проживающие в спорном жилом помещении ФИО17, ФИО16, Овчинникова Л.Ф., оставшиеся без попечения родственников и находящиеся в тяжелой жизненной ситуации, были помещены в дом к ответчику по устному направлению органов социальной защиты населения, с учетом добровольного согласия. Ответчик осуществляет уход за данными лицами, обеспечивает их пищей, продуктами питания, оказывает им гигиенические услуги, иную необходимую помощь, предоставляет свое жилое помещение им для проживания. За размещение указанных лиц Привезенова Н.И. получает 200 руб. в месяц от их родственников. Овчинникова Л.Ф. парализована, и Привезенова Н.И. полностью ее обслуживает. Условия проживания в доме ответчика хорошие, отопление помещения надлежащее, санитарные нормы соблюдаются. Взаимоотношения между проживающими в доме лицами и Привезеновой Н.И. доброжелательные.

Установлено, что Привезенова Н.И. в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована и проживает в соседнем жилом доме, по адресу: д. Мензот <адрес>, что подтверждается сведениями МП ОП МО МВД России «Краснотуранский» № от <дата>, № от <дата>.

Согласно адресным справкам, представленным в материалы дела, ФИО17 зарегистрирована по месту жительства по адресу: с. Б.<адрес>2, имеет регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> в спорном жилом помещении; Овчинникова Л.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>2, имеет регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; ФИО19 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес>1.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом помещении Привезенова Н.И. осуществляет деятельность по оказанию социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, тем самым использует спорное жилое помещение – жилой дом в нарушении п.3 ст.288 ГК РФ, п.2 ст.17 ЖК РФ и с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности, что представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, может причинить вред здоровью и повлечь за собой значительные человеческие жертвы и материальный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.15 ЖУ РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения в жилом помещении неограниченному кругу лиц предполагает применений иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказание потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещения и так далее. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Из смысла норм, содержащихся в ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.3 ст. 288 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление социальных услуг, в том числе услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц в жилом помещении запрещено, поскольку деятельность по предоставлению социальных услуг должна соответствовать санитарно-гигиеническим и иным специальным требованиям.

Верно применив вышеуказанные нормы права, учитывая, что использование дома, имеющего статус жилого помещения, собственником для временного заселения посторонних граждан, противоречит закону, оценив представленные доказательства, суд первой инстанций правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела достоверно нашел подтверждение факт осуществления ответчиком Привезеновой Н.И. деятельности, связанной с оказанием социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, а также факт того, что жилое помещение - дом используется не по целевому назначению и не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым для оказания социальных услуг с обеспечением проживания граждан.

Кроме того, при обследовании спорного жилого помещения на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности должностными лицами ОНД и ПР по Краснотуранскому и Идринскому районам 18.03.2024 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 2022 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наряду с иными лицами несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Следовательно, ответственность за невыполнение требований пожарной безопасности несет собственника дома, то есть ответчик.

Ссылка апеллянта на заключенные между ответчиком и третьими лицами, проживающими в спорном жилом помещении, договоры коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения, является несостоятельной поскольку договором найма не предусмотрена организация в жилом помещении социального обслуживания граждан, в том числе по реабилитации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении фактически осуществляется указанная деятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, между тем такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Овчинниковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.Н. Глебова

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.