Решение по делу № 2-884/2017 (2-11016/2016;) от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                     Дело № 2-884/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре      Масаловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 164 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО1 финансирует строительство квартиры, строительный №, расположенной по <адрес> Согласно визуальному и документальному обследованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, блок-секция 3 находится на начальной стадии строительства, строительство практически приостановлено. Придя к выводу о том, что в предусмотренные договором сроки дом не будет сдан в эксплуатацию, истец направил ответчику уведомление о расторжении указанного выше договора с требованием возврата уплаченных им денежных средств. Ссылаясь на п. 1ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 127 164 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, суду пояснила, что обеспечение обязательств ответчика по строительству дома и квартиры истца осуществляется на основании договора страхования ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и ООО «Сибюгстрой». Согласно информации Центрального банка РФ с 11.11.2016г. приостановлено действие лицензий <данные изъяты>». Иного обеспечения выполнения обязательств по строительству вышеуказанного дома ответчик не предоставил. Тем более, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве у ответчика отсутствовало свидетельство СРО. Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется телефонограмма и извещение. Истец направил в суд своего представителя, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> и после его ввода передать истцу 1-комнатную квартиру площадью 24,33 кв. м, с балконом площадью 4,67 кв.м, на втором этаже.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. Истец обязался оплатить цену указанной квартиры в следующем порядке: <данные изъяты> руб. руб. в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено документально и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., окончательный срок оплаты по которым предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченных им по договору денежных средств.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что согласно информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ от ДД.ММ.ГГГГ, строительство вышеуказанного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлено только на 21%, что исключает выполнение обязательств ответчика перед истцом о сдаче объекта в эксплантацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств своей позиции сторона истца представила письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому на объекте выполнено устройство первого этажа и в настоящее время ведутся работы по возведению 2 и 3 этажей, а также изменения к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ и решение арбитражного суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, а также информационное письмо Центрального Банка о приостановлении деятельности страховой компании <данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Так, в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В силу положений части 1.1 указанной статьи, по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Пунктом 1.2 указанной статьи определено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ)

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона и разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к указанным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной Федеральным законом N 214.

Поскольку, стороной истца заявлено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, однако такой односторонний отказ, возможет только в судебном порядке, с указанием причин, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно к данным правоотношениям не может применяться ст. 32 Закон «О защите прав потребителей».

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, по основаниям предусмотренным пункта 1 части 1.1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отказано.

Иных доказательств, дающих право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, то суд также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий            О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 марта 2017 года