Решение по делу № 2-5406/2024 (2-16781/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2- 5406/2024

24RS0048-01-2023-012797-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы с применением индексации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы с применением индексации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>», генеральным директором которой является ФИО8, ей был установлен испытательный срок один месяц с последующим оформлением трудового договора с полным социальным пакетом. Должностной оклад истцу был установлен в размере 2 800 рублей в неделю. В период учебной сессии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец будет совмещать работу с учебой и оклад при этом не изменится в меньшую сторону. ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока истцу было пояснено, что официальную выплату ответчик не проводит, вся заработная плата выдается в «конверте». ДД.ММ.ГГГГ истец находясь на домашнем лечении в тяжелом состоянии, направила ответчику в личном сообщении напоминание, когда она сможет ознакомиться с трудовым договором, после чего ФИО8 удалила всю переписку с истцом, а также удалила ее номер телефона со всех рабочих групп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена заработная плата в размере 3 600 рублей. Сверхурочные часы ответчик отказался оплачивать.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в ИФНС России по <адрес> о ликвидации ООО «Правовая студия». Просит обязать ответчика ФИО11. внести в трудовую книжку запись с указанием должности помощника юриста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон; взыскать с ответчиков Кондратьевой (Сербиной) О.М., ФИО3, ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 22 865,40 рублей и применить к ней индексацию потребительских цен, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 401,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в котором ФИО2 просила ФИО8 привлечь к субсидиарной ответственности, передать дело по подсудности, остальные требования оставить без изменения.

Определением Советского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы с применением индексации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов выделаны в отдельное производство, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы с применением индексации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессиюВ соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № адрес: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность в области права (69.10). Генеральным директором является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бастион», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № адрес: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность в области права (69.10). Генеральным директором является ФИО3, учредителем является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Правовая студия», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, адрес: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность в области права. Генеральным директором является ФИО10.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Правовая студия» в должности <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Правовая студия» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Правовая студия» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 22 503,96 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 879,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 5 152 рубля, всего 33 535,24 рублей. Взыскать с ООО «Правовая студия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 801,5 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая студия» (ОГРН №) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании решения МИФНС № по Красноярскому №, как недействующее юридическое лицо. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о ликвидации ООО «Правовая студия» в регистрирующий орган не предоставлялись, ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в отношении указанного юридического лица внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указана в качестве генерального директора ООО «Правовая студия».

Согласно ответа ОСП № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос. на основании исполнительного листа ФС № выданного Советским <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Правовая студия» о взыскании задолженности в размере 33 535,24 рублей в пользу ФИО2, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований окончено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Красноярском крае рассмотрены обращения заявителя в отношении ООО «Правая студия», разъяснено, что между заявителем и ООО «Правая студия» имеется индивидуальный трудовой спор по вопросу трудоустройства и выплаты заработной платы, разъяснено право на обращение в суд за разрешением неурегулированных разногласий с работодателем.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, ФИО4, истец ссылалась на то, данные физические лица занимали должности директоров отдела в ООО «Правовая студия», проводили собеседования, допускали до исполнения трудовой функции в ООО «Правовая студия», устанавливали размер оклада, однако официально трудовой договор не заключали, заработную плату не выплачивали.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Правовая студия» в должности помощника юриста, за данный период взыскана задолженность по заработной плате.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО4 являясь учредителями и руководителями иных юридических лиц ООО «Гарант» и ООО «Бастион», не являлись работодателями ФИО2 в спорный период, а также не являлись учредителями и руководителями работодателя истца ООО «Правовая студия», в связи с чем, являются ненадлежащими ответчика по заявленным исковым требованиям.

Поскольку между ответчиками и истцом не возникли трудовые отношения, истец не была допущена ответчиками до исполнения трудовой функции в ООО «Бастион», в ООО «Гарант», не осуществляла трудовую функцию как работник ответчиков, либо юридических лиц ООО «Бастион», ООО «Гарант», с учетом того, что в соответствии с требованиями трудового законодательства заработная плата выплачивается за осуществление трудовой деятельности, основания для взыскания задолженности по заработной плате за период работы истца у иного работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков не имеется.

Суд учитывает, что ответчики ФИО3, ФИО4 также не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам иного юридического лица – работодателя истца ООО «Правовая студия».

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных правовых снований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы с применением индексации, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы с применением индексации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года.

Судья        Н.А. Хованская