Решение по делу № 11-34/2021 от 21.09.2021

66МS0109-01-2021-002581-21

Дело №11-34/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 21 октября 2021 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Олькова Д.А. к ООО «Передвижная механизированная колонна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе истца Олькова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области О.В. Валовой от 24.08.2021,

у с т а н о в и л:

Ольков Д.А. обратился с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области О.В. Валовой от 24.08.2021 исковые требования Олькова Д.А. были удовлетворены частично. С ООО «Передвижная механизированная колонна» в пользу Олькова Д.А. взыскано 12 520 руб. в счет возмещения ущерба, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. - штраф.

С таким решением не согласился истец Ольков Д.А., который в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить. По мнению апеллянта, при вынесении решения мировой судья не учел ходатайства истца и ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела. Так, истец имел намерения представить экспертное заключение об оценке ущерба, ответчик не признавал исковые требования истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом деле у мирового судьи имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, т.к. для разрешения спора необходимо было выяснять дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, представленные стороной истца.

Мировым судьей не было учтено ходатайство представителя ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал о наличии экспертного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 2, 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления суду и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требования, а также установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв ответчика на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства поступил в канцелярию судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Аналогичное ходатайство истца с указанием на наличие новых доказательств поступило в канцелярию судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не учтены указанные обстоятельства и вынесено решение в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом этой нормы, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции отменяется с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области О.В. Валовой от 24.08.2021 отменить.

Гражданское дело по иску Олькова Д.А. к ООО «Передвижная механизированная колонна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова