Решение по делу № 33-20390/2023 от 17.11.2023

	Дело № 33-20390/2023; 2- 649/2023
	УИД: 66RS0036-01-2023-000603-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи гражданское дело по иску Носаревой Татьяны Викторовны к Администрации городского округа Верхняя Тура, Управлению Росреестра по Свердловской области об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, судебная коллегия

установила:

Носарева Т.В. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура, Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором, с учетом изменения исковых требований просит:

- признать объект недвижимости по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- признать незаконной регистрацию спорного здания в Едином государственном реестре недвижимости в качестве многоквартирного дома;

- обязать Администрацию городского округа Верхняя Тура изменить статус дома, расположенного по адресу<адрес>, со статуса «многоквартирный дом» в статус «жилой дом блокированной застройки», а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, ГИС ЖКХ;

-обязать Управление Росреестра по Свердловской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, изменив статус на «жилой дом блокированной застройки».

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 212,8 кв.м. по адресу <адрес>. Нежилое помещение имеет отдельный ввод на электричество и отопление, в помещении установлены узлы учета холодной воды и электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Главы городского округа Верхняя Тура от 16.03.206 № 44 «О переводе общежития по адресу <адрес> в многоквартирные жилые дома» здание общежития по адресу <адрес> было переведено в многоквартирный дом, однако, согласно пункту 2 Постановления Главы городского округа Верхняя Тура от 06.06.2007 № 117 «О внесении изменений в Постановление Главы городского округа Верхняя Тура от 16.03.206 № 44» пункт 3 был исключен, вследствие чего объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет статус «общежитие». Вместе с тем, коммунальные платежи начисляются как в многоквартирном доме, поскольку в качестве такового данный объект стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости. Полагает, что строение по адресу: <адрес>, соответствует категории «жилой дом», поскольку состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Квартир в данном доме нет.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Осинцева Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по почте, телефонограммой 24.11.2023. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие «дом блокированной застройки» на данный момент содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Так, в соответствии с названной правовой нормой домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Ранее, до внесения в ГрК РФ изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ) понятие «дом блокированной застройки» использовалось в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилых домов блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым блоком.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При определенных условиях жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) может быть признан домом блокированной застройки.

Жилой дом может быть признан домом блокированной застройки при одновременном наличии следующих определенных признаков, предусмотренных в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, частях 1, 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ:

дом блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами;

имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

Следовательно, вид разрешенного использования и категория земельного участка (земельных участков), на котором имеется жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

При этом, поскольку истец настаивал на том, что спорный дом относится к домам блокированной застройки, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается именно на заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, дом по адресу: <адрес> Постановлением Главы администрации г. Кушва № 32 от 22.01.1997 был передан в собственность муниципального образования г. Верхняя Тура, включен в реестр муниципальной собственности городского округа Верхняя Тура.

До передачи дома в муниципальную собственность он использовался Верхнетуринским машиностроительным заводом в качестве общежития для проживания работников.

Постановлением Главы городского округа Верхняя Тура от 16.03.2006 № 44 «О переводе общежития по адресу <адрес> в многоквартирные жилые дома» здание общежития по адресу: <адрес> было переведено в многоквартирный дом.

Постановлением Главы городского округа Верхняя Тура от 06.06.2007 № 117 «О внесении изменений в Постановление Главы городского округа Верхняя Тура от 16.03.206 № 44» пункт 3 был исключен из принятого постановления.

Указанный дом состоит на учете в ЕГРН в качестве многоквартирного дома площадью 961,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, на кадастровом учете состоят 29 жилых помещений (комнат), на каждое из которых в отдельности зарегистрировано право собственности городского округа Верхняя Тура.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке по адресу: г. <адрес>, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект многоэтажной жилой застройки.

Носаревой Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, на плане: цокольный этаж – помещения № 1-12, площадью 212,80 кв.м., в указанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от 25.11.2004.

Согласно данным технического паспорта и ЕГРН здание имеет два этажа и один цокольный, построено в 1954 году, комнаты располагаются на первом и втором этаже, нежилое помещение истца на цокольном этаже под помещениями первого и второго этажа. Жилые помещения (комнаты), зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, предназначены для проживания отдельных семей, выход из которых осуществляется в общий коридор, который ведет к лестничной площадке, лестнице, ведущей к выходу на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также в помещения общего пользования, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме (кладовая, санитарная комната, кухня), помещения в данном доме находится под общей крышей, строение имеет общие ограждающие и ненесущие конструкции.

Спорный дом содержит такие элементы общего имущества: крышу, фундамент, общие ограждающие и ненесущие конструкции, места общего пользования, лестницу на второй этаж, один вход на территорию общего пользования, располагается на отдельном земельном участке.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный дом является многоквартирным.

Истцом документально не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что имеются какие-либо блоки, в том числе помещения истца можно выделить в соответствующий блок, здание располагается на одном земельном участке.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие у спорного многоквартирного жилого дома, признаков домов блокированной застройки, предусмотренных в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, частях 1, 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.