Решение от 19.04.2023 по делу № 2-680/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г.      с. Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Оганесян О.А.,

представителя ответчиков Шалимовой М.И.,

третьего лица Киреева О.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2023 по иску администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский к Хромову ФИО12, Хромовой ФИО13 и Хромовой ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в суд с иском к Хромову ФИО15, Хромовой ФИО17, Хромовой ФИО18 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договора №19 от 19.12.2022 передачи жилого помещения в собственность, которым было передано ответчикам в общую долевую собственность жилое помещение (квартира), общей площадью 43,5 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2023.

На момент составления и подписания договора передачи жилого помещения - в собственность граждан № 19 от 19.12.2022 а также дальнейшего направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, не были учтены факты о наличии решения Красноярского районного суда от 15.09.2022 суда по гражданскому делу № 2-1039/2022 по исковому заявлению Киреева О.А. и процесса обжалования указанного решения ответчиками.

На основании указанного выше решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Киреевым О.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, решение является основанием к регистрации органом миграционного учета Киреева О.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, решение является основанием к включению Киреева О.А. в число лиц вселяющихся в жилое помещение по адресу: <адрес>. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.01.2023г решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать сделку по передаче жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, кадастровый № на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право общей долевой собственности Хромова ФИО19 (1/3 доли), Хромовой ФИО20 (1/3 доли), Хромовой ФИО21 (1/3 доли) на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Хромова ФИО22 (1/3 доли), Хромовой ФИО23 (1/3 доли), Хромовой ФИО24 (1/3 доли) № от ДД.ММ.ГГГГ; Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за городским поселением Новосемейкино муниципального района <адрес> на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что между КУМС и администрацией гп. Новосемейкино заключено соглашение о передаче части полномочий по управлению имуществом, в частности квартирами. Имеется договор между Киреевым и Администрацией социального найма, договоры направляются в администрацию для подписи и в дальнейшем направляются на регистрацию на переход права в Росреестр. КУМС подготовил договор №, не учитывая факт, что между Киреевым и Хромовым имеется спор в суде, решение суда иск Киреева удовлетворен, решение вступило в законную силу. За Киреевым признано право пользования признано, он должен быть зарегистрирован в квартире и вселен в жилое помещение на основании договора. Ранее договор был заключен с Хромовыми, а сейчас он должен быть заключен на четверых. Просит суд договор признать недействительным и прекратить все записи в ЕГРН, восстановить запись за городским поселением Новосемейкино.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор является законным и действующим, Хромов обратился в администрацию муниципального района Красноярский, предоставил пакет документов, все справки и на основании документов принято законное и полное решение о передаче в собственность трем лицам, которые были зарегистрированы. Решение было обжаловано 26 января 2023 года, и отставлено без изменений. Договор заключен с теми лицами, кто имел право на передачу квартиры в собственность граждан на момент заключения. Право Киреева на проживание возникло позже, по вступлении решения суда в силу.

Третье лицо Киреев О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации г.п.Новосемейкино, полагал договор приватизации подлежащим отмене.

Представитель 3 лица - Управления Росреестра по С/о в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между г.<адрес> м.<адрес> и Хромовым А.А. заключен договор № социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> пгт.Новосемейкино. Согласно п.3 Договора совместно с Хромовым А.А. в квартиру вселены ответчики Хромова А.А., Хромова В.А.

На основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1039/2022, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, за третьим лицом ФИО9 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Настоящее решение является основанием к регистрации органом миграционного учета ФИО9 по месту жительства по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, и включению Киреева О.А. в число лиц, вселяющихся в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>4, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Киреев О.А. является вселенным в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>4, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право проживания в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения Красноярским районным судом, но до вступления решения в силу в связи с апелляционным обжалованием, между администрацией г.<адрес> и ответчиками Хромовым А.А., Хромовой В.А. и Хромовой А.А. заключен договор № передачи в собственность граждан жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящейся в собственности истца – Администрации г.<адрес>. Согласно п.3 Договора ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру в долевую (по 1/3 доли) собственность ответчиков.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Нахождение спорной квартиры в собственности истца к моменту заключения договора приватизации подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее – Закон о приватизации) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее – Постановление Пленума №) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ " наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума №, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Киреев О.А., имеющий право на участие в приватизации спорной квартиры, считающийся вселенным в нее по договору социального найма от 06.06.2022, своего согласия на приватизацию квартиры ответчиками не давал, в приватизации, как проживающий в спорной квартире на законных основаниях, не участвовал.

Согласно п.6 Постановления Пленума №, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом изложенного, договор № передачи в собственность граждан жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, между администрацией г.п.Новосемейкино и ответчиками Хромовым А.А., Хромовой В.А. и Хромовой А.А. нарушает право Киреева О.А. на участие в приватизации указанной квартиры, в которой он проживал на законном основании, в связи с чем является недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>4

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>4

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.