Решение по делу № 12-871/2021 от 29.10.2021

Мировой судья: ФИО2                          Дело №

                                                                                             УИД 91RS0№-91

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года                                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 35,

         УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев путем изъятия водительского удостоверения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 – ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы, мотивируя свою позицию также тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, дать им соответствующую оценку.

Административный орган, должностным лицом которого составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении             ФИО1, извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеют факт управления лицом транспортным средством и факт отказа указанного лица (водителя) от прохождения медицинского освидетельствования.

Установление данных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Е779ХВ36 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. Указано, что данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения              ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении                      ФИО1, не оспаривая обстоятельства относительно нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вместе с тем, указывал на то, что не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством не управлял.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения были признаны данные видео-носителя, приобщенного судом к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, представленного инспектором ДПС.

Судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом предписаний пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, исследованы приобщенные к материалам дела доказательства, среди них, видеозапись с камеры наблюдения №, установленной на здании продуктового магазина ООО «Готия», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56).

Посредством исследования вышеназванного доказательства судом установлено, что на данном видеоносителе зафиксированы события, датированные ДД.ММ.ГГГГ, временной промежуток видеофиксации с 12:56 до 13:01.

При этом в постановлении мирового судьи, со ссылкой, в том числе, на данное доказательство, указано о совершении ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:55.

Кроме того, сделав выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения с учетом приведенного доказательства, мировым судьей, вместе с тем, не была дана оценка иному доказательству, приобщенному к материалам дела, а именно видеонакокопителю, предоставленному по запросу мирового судьи                       ООО «Готия» (л.д. 69), с фиксацией на нем событий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:56 продолжительностью 4 минуты 54 секунды с видеокамеры наблюдения №, установленной на здании продуктового магазина                           ООО «Готия», расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичная запись с фиксацией на видеонакопителе предоставлена      ООО «Готия» суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.97).

При этом при совпадении даты, времени и места фиксации, вместе с тем, события, запись которых предоставлена ДПС (л.д.56), и события, запись которых предоставлена ООО «Готия» (л.д.69), не совпадают.

Однако мировым судьей при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, не была им дана надлежащая правовая оценка, не были устранены сомнения относительно субъекта вменяемого административного правонарушения и наличия вины в совершении административного правонарушения ФИО1, в том числе, посредством дополнительного истребования доказательств, повторного допроса свидетелей.

Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неполнота выяснения обстоятельств данного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы и влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь).

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  подпись                             О.А. Гордиенко