Решение по делу № 2-2253/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-2253/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года       город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов А.В. к Зииминой М.Ю. об оспаривании отцовства,

установил:

Миронов А. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГ. между Мироновым А.В. и Зиминой М.Ю. зарегистрированный брак. В период брака, ДД.ММ.ГГ. у них родился ребенок Миронов Т.А.. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы брак расторгнут. До расторжения брака на протяжении 6 месяцев ответчик с ребенком проживала у своих родителей. Со стороны ответчика стали создаваться препятствия в общении с ребенком. Впоследствии, в ходе разговора с ответчиком, ему сообщено, что он не является отцом ребенка Миронова Т.А.

Просил установить, что он не является биологическим отцом Миронов Т.А., ДД.ММ.ГГ. рождения, признать недействительной запись № территориального отдела ЗАГС Первомайского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. о признании Миронова А.В. отцом ребенка Миронов Т.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В судебном заседании истец Миронов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно уточнил, просил исключить из записи акта о рождении его из графы «отец». Просил иск удовлетворить.

Ответчик Зимина М.Ю. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о признании исковых требований Миронова А.В. в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальный отдел ЗАГСа Первомайского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что следует принять признание иска ответчиком.

В частности, судом установлено, что Миронов А.В. и Зимина М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.. В период брака у них родился сына Миронов Т.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о браке и о рождении.

Как видно из свидетельства о рождении Миронов Т.А., отцом её указан истец, матерью - ответчика, о чём ДД.ММ.ГГ. составлена запись акта о рождении №.

На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ., брак между Мироновым А.В. и Зиминой М.Ю. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись акта о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ИЗ №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Зимина М.Ю.

В соответствии с действующим законодательством, первичная запись о рождении ребёнка матерью, состоящей в браке, должна соответствовать презумпции отцовства мужа матери ребёнка, все последующие изменения производятся на основании решения суда.

Согласно п.2 ст. 48 СК РФ если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признаётся супруг матери, если не доказано иное (статья 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребёнка удостоверяется записью об их браке.

В силу п.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГ., отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребёнка по заявлению любого из них. Сведения об отце ребёнка вносятся на основании свидетельства о браке родителей.

Согласно ст. 75 вышеуказанного закона, аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как следует из объяснений истца Миронова А.В. со стороны бывшей супруги в его адрес поступала информация о том, что он не является отцом несовершеннолетнего Миронов Т.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Зимина М.Ю. от явки в суд уклонилась, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность требований, ответчиком суду не представлено. Наоборот, её представлено заявления, в котором она не отрицается тот факт, что произведённая запись об отцовстве в актовой записи о рождении Миронова Т. А. не соответствует действительному его происхождению, вследствие отсутствия кровного родства.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объяснения лиц, участвующих в деле. Признание Зиминой М.Ю. требований Миронова А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Миронова А.В. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, признать недействительной запись акта о рождении № территориального отдела ЗАГС Первомайского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. о признании Миронова А.В. отцом ребенка Миронов Т.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░,.

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░