Решение по делу № 2-1876/2021 от 07.09.2021

66RS0012-01-2021-002385-50

Дело № 2-1876/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                           17 ноября 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Калининой Ю.В., Завьялову В.П., Черепановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ответчикам Калининой Ю.В., Завьялову В.П., Черепановой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Калининой Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорный период с 10.12.2017 по 30.09.2020 в жилом помещении были зарегистрированы Калинина Ю.В., Завьялов А.П., Черепанова Е.В., Бурлев Д.В., Абдуллин В.Д.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность. Просят суд взыскать с Калининой Ю.В., Завьялова В.П., Черепановой Е.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.12.2017 по 30.09.2020 в размере 218 153,59 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 35359,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5735,13 руб., почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» Черноскутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Черепанова Е.В., Завьялов В.П., Калинина Ю.В. в судебном заседании требования иска признали частично, просили сумму задолженности за коммунальные услуги, пени разделить на каждого из ответчиков, снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Калининой (Завьяловой) Ю.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрацией права от 22.09.2006, выпиской из ЕГРН.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» № 1773 от 18.08.2021, копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении были зарегистрированы с 14.04.1982 по 20.04.2021 Калинина Ю.В., с 15.02.2012 по 20.04.2021 Абдуллин В.Д., с 14.04.1982 по 14.04.2021 Завьялов В.П., с 08.04.2005 по 14.04.2021 Черепанова Е.В., с 14.01.2011 по 14.04.2021 Бурлев Д.В.

С 01.10.2008 многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, предоставляемые коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Калинина (Завьялова) Ю.В., Завьялов В.П., Черепанова Е.В., несовершеннолетние Бурлев Д.В., Абдуллин В.Д. в спорный период с 10.12.2017 по 30.09.2020 были зарегистрированы в жилом помещении, соглашений о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

При этом на основании ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за несовершеннолетнего Бурлева Д.В. несет Черепанова Е.В., за несовершеннолетнего Абдуллина В.Д. – Калинина Ю.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области отменен судебный приказ от 25.09.2020 о взыскании с Калининой (Завьяловой) Ю.В., Завьялова В.П., Черепановой Е.В., задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 10.12.2017 по 30.09.2020.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расчета задолженности следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что оплата за коммунальные услуги за период с 10.12.2017 по 30.09.2020 вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчиков также не опровергнут в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено.

Установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «УК «ДЕЗ» заявлены требования о взыскании солидарно с Калининой Ю.В., Завьялова В.П., Черепановой Е.В. пеней за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 05.04.2020 в сумме 35359,57 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что снижение пени обусловлено необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения. Доказательств того, что в отношении истца имели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию солидарно с Калининой Ю.В., Завьялова В.П., Черепановой Е.В. пени до 10 000 руб., которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Относительно доводов Завьялова В.П., Черепановой Е.В. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, пеней с каждого из ответчиков в равных долях, суд отмечает следующее. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, которыми могут быть признаны не только родственники, нетрудоспособные иждивенцы, но и иные граждане, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку ответчиками доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не представлено, они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за спорные периоды.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Соответственно в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчиков с Калининой (Завьяловой) Ю.В., Завьялова В.П., Черепановой Е.В. солидарно подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 5735 руб. 13 коп., а также почтовые расходы в размере 396 руб. 47 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Калининой Ю.В., Завьялову В.П., Черепановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со Калининой Ю.В., Завьялову В.П., Черепановой Е.В. солидарно в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10.12.2017 по 30.09.2020 в размере 218 153 руб. 59 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021.