Решение по делу № 2-1500/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1500/2021

74RS0031-01-2021-001836-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Скороходовой А.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Анатольевича к Черкасовой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился с иском к Черкасовой К.О. о взыскании задолженности по договору займа от 01 февраля 2018 года в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, комнату <адрес обезличен>, ссылаясь на неисполнение условий договора займа.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черкасова К.О. в судебное заседание извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд не востребованной по истечению срока хранения заказного письма, что признается надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по Челябинской области ответчик Черкасова (Стретинская) К.О. с 29.07.2020 года на момент предъявления искового заявления в суд и по настоящее время, зарегистрирована по адресу : <адрес обезличен>, что относится к территории Нагайбакского районного суда Челябинской области, в связи с чем, гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.А. к Черкасовой К.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Орджоникидзевскому районному суд г. Магнитогорска Челябинской области и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Нагайбакский районный суд Челябинской области по адресу : 457650 с.Фершампенуаз, пер. Кооперативный д.12 для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Анатольевича к Черкасовой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в в Нагайбакский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: