Решение по делу № 2-5961/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-5961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 декабря 2018 года дело по исковому заявлению Коломийчук Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кругосвет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коломийчук Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коломийчук Е.В. заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта № №. По данному договору ответчик принял на себя обязательство обеспечить оказание комплекса услуг входящих в туристический продукт, с программой пребывания Тайланд, Паттая с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на Коломийчук Е.В. и Б.Т.Н. Передача документов, удостоверяющих право на получение услуг должна была быть не позднее 24 часов до начала путешествия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, размещенной на сайте, деятельность ООО «Кругосвет» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Общая цена договора составила 83309 руб. Коломийчук Е.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства по договору о реализации туристического продукта № №. Почтовое отправление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Требование удовлетворено не было.

    Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № и взыскать с ответчика сумму в размере 83309 руб., неустойку в размере 3% стоимости договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, убытки на отправку почтового отправления в размере 203,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Коломийчук Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ООО «Кругосвет» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кругосвет» и Коломийчук Е.В. был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (п.2.1 договора). Согласно заявке на бронирование (приложение № к договору), туристский продукт составлял программу пребывания Коломийчук Е.В. и Б.Т.Н. в Таиланде, Паттайя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая цена туристского продукта составила 83309 руб.

Коломийчук Е.В. оплатила услуги по указанному договору в сумме 83309 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца Коломийчук Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ее обращении в офис турфирмы она узнала, что тур не был забронирован, ответчик сообщил ей, что вернет оплаченную сумму тура. Однако до настоящего времени ответчиком возврата денежных средств не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ Коломийчук Е.В. направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 83309 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. Требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

С учетом указанного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта № № не исполнены, законное требование истца о расторжении данного договора в установленный законом срок не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № № и взыскании с ответчика суммы тура, поскольку такое право истца предусмотрено законом.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № и взыскать с ответчика в пользу Коломийчук Е.В. сумму в размере 83309 руб.

Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения сроков в размере 3 % от суммы договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению и производит расчет неустойки исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств в связи с расторжением договора к ответчику были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда соответствующее заявление было получено ответчиком, срок выполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, ко дню вынесения настоящего решения период нарушения составляет 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Кругосвет» составит: 83309 x 3% x 47 = 117465,69 рублей.

При этом, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика ООО «Кругосвет» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83309 руб. Оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, нарушило планы истца на отдых, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коломийчук Е.В. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кругосвет» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Коломийчук Е.В. составляет 85309 руб. (170618 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85309 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 203,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 203,5 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4832,36 руб. (4532,36 руб. от имущественных требований + 300 руб. от неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № №, заключенный между Коломийчук Е. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кругосвет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет» в пользу Коломийчук Е. В. сумму в размере 83309 руб., неустойку в размере 83309 руб., штраф в размере 85309 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 203,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет» в местный бюджет госпошлину в размере 4832,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018г.

Судья                                 Т.П. Ижболдина