Решение по делу № 33а-10131/2021 от 20.08.2021

УИД 34RS0003-01-2021-001425-36 Административное дело 2а-1143/2021

Судья Самсонова М.В. Дело № 33а-10131/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к Федоровой Н. В. о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о взыскании с Федоровой Н. В. недоимки за 2019 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 138458 рублей, пени в размере 274 рублей 61 копейки, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Федоровой Н.В. о взыскании недоимки по налогам, пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик в силу статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области налоговым агентом КБ «<.......>» (ООО) представлена справка за 2019 год по форме 2-НДФЛ от 28 февраля 2020 года о полученном Федоровой Н.В. доходе в сумме 1065063 рублей 33 копеек. На основании указанной справки административному ответчику исчислен налог в сумме 138458 рублей. В установленный срок Федорова Н.В. налог на доходы физических лиц за 2019 год не уплатила, в связи с чем, возникла недоимка по налогу.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика направлено требование № 43436 от 16 декабря 2020 года об уплате в срок до 13 января 2021 года налога в размере 138458 рублей и пени в размере 274,61 рубль. По заявлению налогового органа 16 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Федоровой Н.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, который определением мирового судьи от 2 апреля 2021 года отменен по поступившим от должника возражениям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Федоровой Н.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 138458 рублей, пеню в размере 274 рублей 61 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области налоговым агентом КБ «<.......>» (ООО) представлена справка №14414 от 28 февраля 2020 года по форме 2-НДФЛ о получении Федоровой Н.В. дохода за 2019 год в сумме 1065063,33 руб.

На основании указанной справки административному ответчику был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 138458 руб. и в адрес Федоровой Н.В. направлено налоговое уведомление № 6160862 от 3 августа 2020 года с предложением уплатить налог в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 228 НК РФ, а также же требование от 16 декабря 2020 года № 43436 об уплате задолженности по налогу в сумме 138458 руб. и начисленной на нее пени в размере 274,61руб. в срок до 13 января 2021 года.

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области выдан судебный приказ № 2а-89-821/2021 о взыскании с Федоровой Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, который отменен определением мирового судьи от 2 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления налога на доходы физических лиц на списанную банком сумму задолженности по кредитному договору и его взыскания с Федоровой Н.В.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 названного Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 вышеуказанного Кодекса.

Как указано пункте 1 статьи 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Если списание безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная в подпункте 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата не является для такого налогоплательщика датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России от 17 апреля 2018 года N 03-04-06/25688, от 30 января 2018 года N 03-04-07/5117 (направлено Письмом ФНС России от 08 февраля 2018 года N ГД-4-11/2419@).

Как установлено судебной коллегией, 2 ноября 2011 года между Федоровой Н.В. и КБ «<.......>» (ООО) был заключен договор № <...> на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 704000 руб. В марте 2019 года Федоровой Н.В. была списана задолженность по данному договору на сумму 1065063 рубля 33 копейки, из которых: основной долг – 171537 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг – 340128 рублей 71 копейка, комиссия – 800 рублей, списание остатков с внебаланса – 552596 рублей 91 копейка. По сведениям банка указанная задолженность была списана банком как безнадежная по процедуре прощения.

Полагая, что у Федоровой Н.В. возникла экономическая выгода ввиду прекращения обязательства по возврату суммы долга, в налоговый орган была направлена справка по форме 2-НДФЛ о доходе в виде списанной задолженности и сообщение о неудержанном налоге с этого дохода.

Поскольку списание безнадежного долга с баланса Банка, который не является взаимозависимым лицом по отношению к Федоровой Н.В., не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то в силу приведенных выше норм, март 2019 года (дата списания задолженности) для Федоровой Н.В. не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

Учитывая, что списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, и она не подписала с Банком какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств, то списанная сумма не является доходом физического лица, поскольку не обладает признаком экономической выгоды.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что пунктом 62.1 статьи 217 НК РФ, введенным Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 210-ФЗ, прямо предусмотрено, что доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию не подлежат налогообложению, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства; такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом первой инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи