Решение по делу № 22-1857/2022 от 18.10.2022

(...). № 22-1857/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Петрозаводск 17 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кутилова К.А., адвоката Климука А.В., осуждённого Окрепилова А.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климука А.В. в интересах осуждённого Окрепилова А.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 02 сентября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Окрепилова А.А., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (.....), осужденного 25 октября 2019 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменённого по постановлению этого же суда от 19 октября 2021 года с направлением осуждённого для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Климука А.В., осужденного Окрепилова А.А. в поддержку жалобы, прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

04 августа 2022 года в суд поступило представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о переводе осуждённого Окрепилова А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Климук А.В. с решением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что Окрепилов необоснованно признан злостным нарушителем режима содержания, в судебном заседании не проверены факты нарушений, основания привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, которые не требовали такого жесткого отношения к осуждённому со стороны администрации ИК-9. Считает, что представленная на Окрепилова характеристика не может быть признана обоснованной, поскольку содержит исключительно негативные сведения об осуждённом, которые дословно содержатся в представлении. Указывает, что Окрепилов не трудоустроен, пояснил, что ранее добросовестно работал на различных участках в колонии-поселении, но в настоящее время работу не дают, несмотря на его просьбы. Пишет, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании не смог пояснить, в чем выражалось недобросовестное отношение Окрепилова к труду, а также употребление жаргонных выражений, за что он на длительные сроки водворялся в штрафной изолятор. С Окрепиловым представитель учреждения бесед не проводил, охарактеризовать его может только по материалам дела. Указывает, что сам осуждённый пояснил, что охарактеризован администрацией учреждения необъективно, в работе ему отказывали, несмотря на то, что он хочет работать. Указывает, что приведённые обстоятельства не были оценены судом должным образом, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Чудов А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осуждённому к лишению свободы, разрешается судом в порядке ст.78 УК РФ: согласно пункту "б" части 4 данной статьи из колонии-поселения, в которую осуждённый был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима может быть переведён осуждённый, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В судебном заседании судом было установлено, что осуждённый Окрепилов А.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении неоднократно в 2021-2022 годах допускал грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания (к ним относится употребление жаргонных выражений, невыполнение законных требований представителей администрации), за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе 11 марта, 12 апреля, 29 апреля, 21 июня и 14 июля 2022 года водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 14 июля 2022 года осуждённый Окрепилов А.А. на основании ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление и постановления о применении к осуждённому дисциплинарных взысканий в установленном порядке Окрепиловым А.А. не обжаловались и не отменены. Объективных препятствий к их обжалованию у осуждённого не имелось.

Вопреки доводам жалобы защитника суд правильно не нашёл оснований считать наложенные на Окрепилова А.А. взыскания чрезмерно строгими.

При принятии решения судом учитывались сведения о поведении осуждённого, приведённые в характеристике. Оценка дана исходя из его поведения в период отбывания наказания, убедительных доводов для признания характеристики необъективной в апелляционной жалобе не приведено.

Представление должностного лица рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условия равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 02 сентября 2022 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о переводе осуждённого Окрепилова А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров