Решение по делу № 2а-1277/2019 от 01.04.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-000948-07

Дело № 2а-1277/2019

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Верхняя Пышма                                 23 мая 2019 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарапульцевой Яны Владимировны о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности,

установил:

Сарапульцева Я.В., являющаяся должником по исполнительному производству 790/19/66023-ИП, обратилась с вышеуказанным иском об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в списании денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству.

Обосновывая требования, указала, что, поскольку информацией о возбуждении исполнительного производства она не располагала, постановление о возбуждении не получала, судебным приставом были нарушены требования Закона об исполнительном производстве о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, что повлекло негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 07.09.2018, возбуждено исполнительное производство № 790/19/66023-ИП о взыскании с Сарапульцевой Я.В. административного штрафа в размере 500 рублей.

04.03.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела Холкиным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.03.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела Холкиным С.А. вынесено постановление о взыскании с Сарапульцевой Я.В. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

19.03.2019 судебный пристав-исполнитель Зайниева А.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений.

Как следует из совокупного анализа положений частей 11, 12 статьи 30, частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения и отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, который устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления от 04.03.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника Сарапульцевой Я.В., находящиеся в банке или кредитной организации, поскольку указанное постановление и последовавшие за ним действия принудительного исполнения по обращению взыскания на доход должника противоречат требованиям части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, не только было незаконным, но и повлекло для Сарапульцевой Я.В. неблагоприятные правовые последствия в виде необоснованного удержания денежных средств со счета в банке.

Так как права административного истца как стороны исполнительного производства на добровольное исполнение действительно были не соблюдены, Сарапульцева Я.В., как должник, не могла быть уведомлена о возможности добровольной выплаты задолженности, так как в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства предоставления Сарапульцевой Я.В. срока для добровольного исполнения.

Доказательств вручения ей постановления от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не было представлено суду. Доводы административного ответчика о направлении постановления простой корреспонденцией судом отклоняются, так как сам факт вручения должнику постановления, либо же факт уклонения должника от получения извещения о дате возбуждения исполнительного производства судом установлен не был, а, следовательно, сделать вывод об извещении Сарапульцевой Я.В. о начале течения срока на добровольное исполнение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска о признания незаконными действий по принудительному исполнению (обращение взыскания на денежные средства).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Сарапульцевой Я.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Сарапульцевой Яны Владимировны о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Холкина Сергея Александровича в рамках исполнительного производства № 790/19/66023-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника Сарапульцевой Яны Владимировны.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Холкина Сергея Александровича восстановить нарушенные права Сарапульцевой Яны Владимировны и сообщить о принятых мерах в течение 1 месяца в Верхнепышминский городской суд Свердловской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ                                              Рњ.Рџ. Вершинина