Решение от 23.08.2022 по делу № 33-8018/2022 от 26.07.2022

Судья: Сумароков С.И.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-8018/2022 (№ 2-1643/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Лемзы А.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Д.А., Петровой Ю.Л.,

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2022 года,

по иску Петрова Дмитрия Александровича к Королеву Андрею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.А. обратился с иском к Королеву А.П. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом.

Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу № 2-2900/2019 выдан исполнительный лист на взыскание с Королева А.П. в пользу Петрова Д.А., Петровой Ю.Л. неосновательного обогащения в размере 1 335 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 875 руб., а всего 1 349 875 руб. На его основании в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Петрова Д.А.

По гражданскому делу №2-704/2020 выдан исполнительный лист на взыскание с Королева А.П. в пользу Петрова Д.А., Петровой Ю.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 921,44 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. и 8 707 руб., а всего 580 628,44 руб. Также постановлено взыскать с Королева А.П. в пользу Петрова Д.А. и Петровой Ю.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2020 до фактического исполнения обязательства. На его основании в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №ИП в пользу взыскателя Петрова Д.А.

До настоящего времени задолженности по исполнительным листам не погашены. При этом в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Петрова Дмитрия Александровича к Королеву Андрею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом отказать.

В апелляционной жалобе Петров Д.А., Петрова Ю.Л. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает, что в настоящем случае судом не установлены основания приобретения Королевым А.П. спорного имущества, возмездность или безвозмездность сделки по его приобретению. В случае приобретения Королевым А.П. спорного имущества в порядке наследования, дарения, приватизации или за счет продажи (обмена) имущества, приобретенного Королевым А.П. до заключения брака с Королевой И.В., на данное имущество режим совместной собственности не распространится.

Кроме того, относительно спорного имущества Королевым А.П. и Королевой И.В. мог быть заключен брачный договор, которым супруги могли изменить режим совместной собственности.

Принимая во внимание короткий период времени, прошедший от момента регистрации брака 23 июня 2001 года до приобретения спорного имущества в собственность Королева А.П. 16 октября 2001 года и 20 октября 2010 года, а также факт оформления спорного имущества только на имя Королева А.П., полагают сомнительным приобретение спорного имущества за счет совместных денежных средств Королева А.П. и Королевой И.В.

При рассмотрении дела суд вышеуказанные обстоятельства не установил, позиция ответчика по данному вопросу судом не выяснялась, сведения о документах-основаниях приобретения спорного имущества судом из Росреестра по Кемеровской области судом не запрашивались.

Также, судом в решении отражено, что посредством телефонограммы Королева И.В. суду сообщила, что по настоящее время находится в зарегистрированном браке с Королевым А.П., при этом спорные жилой дом и земельный участок, представляют собой совместную собственностью её и её супруга Королева А.П.

При этом во вводной части решения, суд указал, что Королева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления ей возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом и представления письменных возражений по данному делу.

Полагают, что телефонограмма Королевой И.В. не может являться доказательством по делу, на основе которых суд мог установить факт режима совместной собственности Королева А.П. и Королевой И.В. на спорное имущество. Данная телефонограмма фактически подменила объяснения третьего лица Королевой И.В. по обстоятельствам дела, получена с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда.

Считают, что суд необоснованно отклонил ходатайство Королевой И.В. об отложении судебного заседания с целью предоставления ей возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом и представления письменных возражений, поскольку выяснение ее позиции относительно режима спорного имущества имело юридическое значение для рассмотрения дела.

Суд указал, что в рамках настоящего гражданского дела истцом требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, не заявлялось, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является преждевременным.

В настоящем случае истец Петров Д.А. не заявил данного требования, поскольку ему стало известно о нахождении Королева А.П. в браке с Королевой И.В. непосредственно в судебном заседании 15 июня 2022 года.

При этом суд, после установления данного факта, не выносил на обсуждение вопрос об изменении заявленных истцом исковых требований, дополнении их требованиями о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, истец полагал, что при недоказанности факта наличия режима совместного имущества относительно спорного жилого дома и земельного участка заявлять указанное требование преждевременно.

Более того, полагают, что суд мог удовлетворить исковые требования в части, обратив взыскание не на все спорное имущество, а только на долю Королева А.П. в нем.

Суд указал, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Считают, что отказ в удовлетворении настоящего иска лишает истца возможности повторно заявить требование об обращении взыскания на спорное имущество или его долю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петрова Д.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное имущество уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом в силу состязательности судебного процесса, отраженного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств возложена именно на сторону, которая ссылается на конкретные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что по гражданскому делу №2-2900/2019 выдан исполнительный лист на взыскание с Королева А.П. в пользу Петрова Д.А., Петровой Ю.Л. неосновательного обогащения в размере 1 335 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 875 руб., а всего 1 349 875 руб. (л.д.75-77). На его основании в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Петрова Д.А. (л.д.68-102).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем 16.01.2020 были направлены запросы в ГИБДД, банковские учреждения, ФНС, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ГУМВД России, к операторам связи и т.д.(л.д.92-99), в результате чего установлено, что Королев А.П. работает в ООО «МП» в должности директора (л.д.85), имеет в собственности транспортные средства: VW Tiguan № с 13.12.2011, Man TGA 41480 8x4 BB № с 16.09.2010, № № с 02.12.2010. Также имеется в собственности недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес> (л.д.86).

Судебный пристав-исполнитель в адрес должника направил требование о предоставлении договоров купли-продажи автомобилей в срок до 06.02.2020 (л.д.88).

Согласно объяснениям должника от 23.01.2020 Королев А.П. работает официально в ООО «МП» генеральным директором, имеет на иждивении четверо несовершеннолетних детей, является собственником автомобиля VW Tiguan. По адресу: <адрес> дом недостроенный, дом по адресу: <адрес> без ремонта, квартира по адресу: <адрес> в ипотеке, проживает там мама (л.д.89).

07.02.2020 должник Королев А.П. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил снять запрет в отношении автомобилей, поскольку они были проданы 01.08.2014 (л.д.91).

По гражданскому делу №2-704/2020 выдан исполнительный лист на взыскание с Королева А.П. в пользу Петрова Д.А., Петровой Ю.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 921,44 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. и 8 707 руб., а всего 580 628,44 руб. Также постановлено взыскать с Королева А.П. в пользу Петрова Д.А. и Петровой Ю.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2020 до фактического исполнения обязательства (л.д.118-120). На его основании в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 30.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Петрова Д.А. (л.д.111-143). В рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем 30.06.2020 также направлялись разного рода запросы (л.д.129-143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Королева А.П.: земельных участков, помещения, зданий (л.д.41-42).

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 01.06.2022 на запрос суда (л.д.154) в производстве ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении Королева А.П., состоящее из:

- исполнительное производство №-ИП от 24.09.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в пользу УФССП по Кемеровской области,

- исполнительное производство №-ИП от 30.02.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 о взыскании задолженности в сумме 580 628,44 руб.,

- исполнительное производство №-ИП от 16.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.01.2020, выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности в сумме 1 349 875 руб.,

- исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 03.04.2019, выданного судебным участком №6 Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании штрафа в сумме 300 руб. в пользу ОПФР по Новосибирской области,

- исполнительное производство №-ИП от 10.10.2019, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 02.10.2018, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании штрафа в сумме 500 руб. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно полученным ответам на имя Королева А.П. открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», на которые 21.10.2019, 30.10.2019, 28.01.2020, 12.03.2020, 27.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства, вынесено 20.01.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.07.2020 в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи ареста имущества должника (Man TGA 41480 8x4 BB-WW).

23.09.2020 произведена оценка транспортного средства оценщиком ООО «АдвокатЪ», транспортное средство оценено в 2 875 000 руб.

19.11.2020 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

В связи с не реализацией имущества должника 04.03.2021 вынесено предложение о передаче имущества в счет долга Петрову Д.А. в сумме 2 156 250 руб., на которое заявителем отвечено отказом.

03.06.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с отказом о принятии имущества взыскателем.

Также из полученных ответов установлено, что за Королевым А.П. зарегистрирован автомобиль VW Tiguan.

Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате которого ввиду отсутствия кого-либо дома, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. При осмотре придомовой территории, а также близлежащих домов транспортное средство не обнаружено.

Согласно полученному ответу из ПФР Королев А.П. трудоустроен в организации ООО «МП» по адресу: <адрес>. Неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в ООО «МП». В связи с отсутствием удержания денежных средств из заработной платы Королева А.П. в целях проверки бухгалтерии, было установлено, что по адресу: <адрес>, организация отсутствует (л.д.154).

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем выписки из ЕГРН от 21.02.2022 следует, что за Королев А.П. имеет в собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое здание по адресу: <адрес>, жилое здание по адресу: <адрес> (л.д.159-161).

Согласно платежного поручения № от 01.06.2022 ООО «МП» на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в счет погашения задолженности Королева А.П. по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2020 перевело 300 000 руб. (л.д.177).

01.08.2014 Королев А.П. по договору купли-продажи транспортного средства продал принадлежащий ему автомобиль Man TGA 41480 8x4 BB-WW ФИО8 Согласно а░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ 23.06.2001 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░17 ░.░., ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23.06.2001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.255 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 255 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░