Решение по делу № 2-758/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-758/2022г.

УИД: 48RS0004-01-2022-000986-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022г.    г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи    Климовой Л.В.,

адвоката Долгова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Первушину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Первушину С.М. о взыскании задолженности в сумме 725934,63 рубля по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком на сумму 547624 руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых, с целью приобретения автомобиля, а также оплатой страховой премии по договору страхования автомобиля под залог транспортного средства: Марка, модель: № №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN №;ПТС <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль с установлением начальной продажной стоимостью 547 624,00 руб., начислением процентов из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 476959.26 рублей.

02.03.2017г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № отДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 624 165,90 руб., в том числе: 476 959,26 руб. - сумма просроченного основного долга; 147 206,64руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

До перерыва в судебном заседании ответчик Первушин С.М. в присутствии своего представителя Долгова В.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

После перерыва ответчик и его представитель не явились, были извещены.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Первушиным С.М. заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 547624 руб., сроком на 60 месяцев, с целью приобретения автомобиля, а также оплатой страховой премии по договору страхования автомобиля, под 22% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает автомобиль VOLKSWAGEN POLO; год выпуска: 2015; VIN №.

Ответчик Первушин С.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и графика платежей, займ должен был быть возвращен 09.10.2020г..

Истец с требованиями о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит по основному долгу -207849,90 рублей, по процентам 122032, 22 рубля.

Истец просит производить начисление процентов до полного погашения долга.

В связи с изложенным начисление процентов-22% годовых на сумму 207849,90 рублей производить с 13.08.2022г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога с учетом допущенных ответчиком нарушений не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса-ст.350 ГК РФ.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.10 кредитного договора следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: Марка, модель: № №;год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;VIN №;-ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля 547624 рублей.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По решению суда обращение на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам только в том случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №;-ПТС <адрес>, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16459,35 рублей(л.д.112).

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 12498,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Первушина Сергея Михайловича (паспорт №) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН 1167746430125)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере 207849,90 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 122032, 22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12498,82 рубля. Начисление процентов-22% годовых на сумму 207849,90 рублей производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки № POLO; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; VIN №; ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с начальной продажной стоимостью, равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Средства от продажи данного автомобиля направить на погашение задолженности Первушина Сергея Михайловича перед ООО «Квестор» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-15.08.2022г..

Судья Л.В.Климова