Решение по делу № 1-60/2022 от 13.04.2022

            УИД 25RS0019-01-2022-000238-80

            №1-60/2022

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Новопокровка                                                                   29 апреля 2022 года

            Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э., защитника Бородина М.П., подсудимого ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, хронических заболеваний и/или инвалидностей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего 08.04.2022 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                    В период времени с 20 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в неустановленном месте он обнаружил куст дикорастущего растения конопли (рода Cannabis), достоверно зная что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершить таковые, в результате возникшего преступного умысла, направленного на    незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно для дальнейшего личного употребления, руками оборвал макушечные части со стеблями и листьями, тем самым незаконно приобрел растительное вещество, которое является согласно заключению эксперта № 501 от 24.11.2021 г.    наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой наркотического средства 102,9 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. После чего ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в вышеуказанный период времени вышеуказанное наркотическое средство положил в имеющийся у него пакет, и перевез на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный     знак №, на приусадебный участок, расположенный в 38 метрах в северном направлении    от дома по адресу <адрес>, где в чердачном помещении гаража, находящегося на данном приусадебном участке, разложил на газетном листе вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой наркотического средства 102,9 г., накрыв сверху еще    одним газетным листом, которое умышленно незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта    с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнереченский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 ноября 2021 г., в период времени    с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, в чердачном помещении гаража    на приусадебном участке, расположенном в 38 метрах в северном направлении    от дома по адресу: <адрес>. В соответствии со Списком №1 наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации    от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного    размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей    статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства каннабиса (марихуана) постоянной массой 102,9 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО с объемом и квалификацией    предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что в 2016-2017 г. он нашел в Красноармейском районе в районе трассы на с. Саровка в лесном массиве, куст конопли, оборвал его ветки и общипал куст, положил все в пакет, взял с собой для личного употребления, по приезду вытряхнул все с пакета на газету и сложил на чердаке гаража в дальний угол справой стороны от входа на чердак, что бы просушить, при этом, что бы не разлетелось прикрыл другой газетой, он понимал, что это незаконно.     23.11.2021 г. к нему домой пришли сотрудники полиции Свидетель №1 и <данные изъяты>, попросили разрешения произвести осмотр его жилища, в квартире был он    и его супруга, он разрешил осмотреть квартиру, однако ничего найдено не было, решили осмотреть гараж, при осмотре сотрудниками с понятыми крыши гаража, была обнаружена указанная им конопля, которую он ранее туда и положил. Он не отрицает, что на предложение сотрудников    выдать что- либо запрещенное он ответил отказом, так как считал, что у него ничего нет, так как он про коноплю уже забыл. При понятых он сказал, что конопля принадлежит ему, во всех протоколах он расписывался, замечаний у него не было, изъятое наркотическое вещество было упаковано и опечатано. Он сожалеет, что хранил коноплю, раскаивается, вину признает в полном объеме, наркотические средства не употребляет с 2017 г., явку с повинной не писал, поддерживает протокол проверки показаний на месте с его участием, где он показал сотрудникам полиции где хранил коноплю; за все время следствия, он оказывал содействие сотрудникам, всегда являлся по вызовам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, показала, что не является очевидцем употребления подсудимым наркотических средств, а также не является очевидцем нахождения подсудимого в неадекватном состоянии. Между тем, она является редактором газеты, к ней обратились граждане, которые сообщили кроме иной информации, о том, что работающий в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО имеет портсигар с двойным дном, в котором хранит необычные сигареты, после употребления которых ведет себя неадекватно, о чем она и как представитель СМИ и как человек с правильной жизненной позицией сообщила в прокуратуру. Судом, по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 07.03.2022 г. в т. 1 л.д. 89-90, согласно которых в беседе с гражданами ей стало известно, что ФИО каждую пятницу курит сигареты, после чего ведет себя неадекватно, в своем обращении в прокуратуру она просила проверить его на наличие наркотических средств. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, с ее согласия давать показания в отношении мужа ФИО, суду показала, что состоит с ним в браке 33 года, характеризует мужа положительно; она очевидцем не была и никогда не замечала за ним употребления им наркотических средств и неадекватного состояния. Ей известно, что на чердаке их гаража, который находится недалеко от их дома, сотрудники полиции нашли коноплю, после чего муж признался ей, что в тайне от неё употреблял коноплю, изъятую коноплю он нашел в лесу и сожалеет о произошедшем.

                Кроме признательных показаний ФИО, показаний допрошенных свидетелей в судебном заседании Свидетель №4 и Свидетель №3, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

                 По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО которые были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 17.02.2022 г. на л.д. 95-97 следует, что он и Свидетель №2 работают оперуполномоченными в ОНК МО МВД России «Дальнереченский», работая по сообщению о факте хранения ФИО наркотических средств они прибыли по адресу <адрес>, по месту жительства ничего обнаружено не было. С разрешения и в присутствии ФИО, с участием понятых Свидетель №5 и ФИО, был произведен осмотр чердачного помещения, находящегося на гараже ФИО В ходе осмотра в помещении чердака в дальнем правом углу обнаружили газетный лист под которым находилась на газете травянистая масса, похожая на марихуану, ФИО    в присутствии понятых сообщил, что эту коноплю он обнаружил в 2017 г. в лесном массиве, оборвал её и принес в чердачное помещение гаража для дальнейшего хранения и личного употребления. Свидетель №2 был составлен    протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух присутствующим и подписан без замечаний; изъятая травянистая масса упакована в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитками, концы которой обклеили бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для пакетов» и пояснительной надписью, а также подписью понятых, изъятая травянистая масса была направлена на исследование, по результатами которого было установлено, что она является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 21.02.2022 г. на л.д. 98-99 следует, что он работает в ОНК МО МВД России «Дальнереченский» оперуполномоченным, работая совместно с о/у Свидетель №1 по сообщения о хранении ФИО наркотических средств они прибыли    по адресу <адрес>, с разрешения ФИО и <данные изъяты> произвели осмотр жилища, также осмотрели портсигар, запрещенных веществ обнаружено не было. С разрешения и в присутствии ФИО, с участием понятых Свидетель №5 и ФИО, был произведен осмотр чердачного помещения, находящегося на гараже ФИО В ходе осмотра в помещении чердака в дальнем правом углу обнаружили газетный лист под которым находилась на газете травянистая масса, похожая на марихуану. ФИО в присутствии понятых пояснил, что коноплю он в 2017 году обнаружил в лесном массиве, которую оборвал и перенес в чердачное помещение гаража для дальнейшего хранения    и личного употребления. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, была изъята травянистая масса похожая на марихуану с газетными листами и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета обвязали нитью, концы которой обклеили бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписью понятых. Данный протокол был оглашен вслух присутствующим и участвующим, замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие поставили свои подписи. Как ему известно, изъятый полимерный пакет с травянистой массой у ФИО направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от 28.02.2022 г. на л.д. 100-103 следует, что 23 ноября 2021 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на добровольной основе при проведении осмотра места происшествия – чердачного помещения, находящегося на гараже, расположенном на участке    местности в 38 метрах северного направления от <адрес> в <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия был привлечен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности, осмотр производился в вечернее время, им пояснили сотрудники полиции, что гараж принадлежит ФИО, который также участвовал в осмотре. На вопрос сотрудников ФИО пояснил, что запрещенные в гражданском обороте вещества у него отсутствуют; присутствующие поднялись в чердачное помещение гаража, где в дальнем правом углу находился газетный лист, на котором была разложена травянистая масса похожая на коноплю, также сверху она была прикрыта газетным листом. ФИО на вопрос сотрудников полиции пояснил, что это конопля, которую он хранил для личного потребления. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым присутствующие ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. Травянистая масса с газетными листами была упакована в пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой также присутствующие поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 от 28.02.2022 г. на л.д. 104-107 следует, что 23 ноября 2021 г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – чердачного помещения гаража, находящегося в 38 метрах северного направления от <адрес> в <адрес>; также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, им разъяснили права и обязанности, ФИО было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические, психотропные вещества при их наличии, Красницкий сказал, что у него ничего запрещенного нет. Все присутствующие поднялись в чердачное помещение, в правом углу которого была обнаружена травянистая масса, похожая на коноплю, которая лежала на газетном листе, а также была прикрыта сверху газетным листом. На вопрос кому принадлежит данная травянистая масса, Красницкий пояснил, что данную коноплю он сорвал в лесном массиве в 2017 году для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым присутствующие ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи, травянистая масса с газетными листами была упакована в пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой присутствующие поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало.

    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021 г., согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного в 38 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято два газетных листа с травянистой массой похожей на коноплю, упакована в черный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями понятых,

протоколом осмотра предметов от 23 марта 2022 г., согласно которому осмотрены изъятые 23.11.2021 г. в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности расположенного в 38 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято два газетных листа с травянистой массой похожей на коноплю,

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №237 от 08.02.2022 г., согласно которого Красницкий     И.В. психическим расстройством не страдал ранее и не страдает таковым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством не страдает, клинических признаков наркотической зависимости у него не выявлено, в лечении от неё не нуждается.

заключением эксперта № 501 от 24.11.2021 г., согласно которому растительное вещество, изъятое 23.11.2021 г. в чердачном помещении гаража, расположенного на участке местности в 38 метрах от <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса составила 102,9 г.

    протокол проверки показаний ФИО на месте    от 11.03.2022 г. на л.д. 77-82, согласно которому Красницкий указал место где им был найден куст конопли, а также место хранения конопли – чердачное помещение вышеуказанного гаража.

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

ФИО не отрицал, что найденное им растение конопли он хранил в чердачном помещении своего гаража, для личного потребления. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

                    Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

                Преступление, совершенное ФИО в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

                Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего.

                По месту жительства главой Новопокровского сельского поселения он характеризуется положительно, супругой - положительно, по месту работы и участковым удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, не судим.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

                     В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

                     В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

                При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества но под контролем соответствующих государственных органов.

                    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО суд не находит    исключительных     обстоятельств, связанных с целями      и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому    полагает, что оснований для применения    положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

                        С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.

                       С учетом того, что ФИО раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.

ФИО суду пояснил, что наркотические средства не употребляет, необходимости в принудительном лечении не имеется. Суд считает, возможным не вменять ФИО предусмотренную ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти медицинскую, социальную реабилитацию.

                      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                      Гражданский иск по делу не заявлен. Защита подсудимого осуществлялась защитником по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения    свободы сроком на 03 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

                В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить обязанность на ФИО, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО следующие обязанности:

                - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

                 - не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

                        Вещественные доказательства по уголовному делу:

                полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) массой 102,9 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

        Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                Судья                                                                 Ю.А. Савенкова