Решение по делу № 12-340/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-340/23 г.

УИД 76RS0024-01-2023-002581-63

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 18 сентября 2023 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., рассмотрев дело по жалобе Цымляковой Анны Александровны на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 05 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 05 июля 2023 года Цымлякова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цымлякова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 05 июля 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что не имеет водительского удостоверения, в указанное в постановлении время за рулем не находилась, что подтверждается фотофиксацией, транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владеет ФИО2

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цымлякова А.А. не явилась, извещена судом заранее, надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

    Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 05 июля 2023 года следует, что 03 июля 2023 года в 15:52:03 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек дорожную разметку на проезжей части, собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлась Цымлякова Анна Александровна, <данные изъяты>.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Цымляковой А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ФОРСАЖ» заводской номер № №, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    В обоснование своей невиновности Цымлякова А.А. указывает, что не имеет водительского удостоверения, в указанное в постановлении время за рулем не находилась, транспортным средством автомобилем <данные изъяты> владеет ФИО2    Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 не явился, соответственно, не подтвердил факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

    Таким образом, прихожу к выводу, что Цымлякова А.А. уклонилась от обязанности представления доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении Цымляковой А.А. и удовлетворения её жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 05 июля 2023 года, которым Цымлякова Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Цымляковой Анны Александровны без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Конева В.В.