Решение по делу № 2-1289/2019 от 08.10.2018

47RS0004-01-2018-007822-13

Дело № 2-1289/2019                                                          11 октября 2019 года

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.

с участием прокурора Бокова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об утрате пользования жилым помещением

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Основаниями для приобретения данного жилого помещения явился Договор передачи квартиры в собственность от <данные изъяты> года, а позже еще и договор купли-продажи <данные изъяты> доли указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является бывшим мужем ФИО1, состоит на регистрационном учете в вышеназванной квартире, при этом, в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истцов, полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. 1/3 доля в спорной квартире приобретена супругами в период брака, и являлась предметом раздела супружеского имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец проживал в указанной квартире с 2013 года до марта 2018 года, вел с истицей совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, содержал жилое помещение в надлежащем состоянии. С момента прекращения фактически брачных отношений, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не пускает его, сменила замки в квартире. По причине конфликтных отношений с ФИО1, Истец был вынужден покинуть жилое помещение. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в период брака сторон, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 приобретена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, суд признал за ФИО1 право единоличной собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. А также взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3, с учетом взаимозачета однородных требований, компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 488 710,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Суд Признал за ФИО3 и ФИО1 право собственности на 1/6 долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. А кроме того, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов компенсацию в размере 601 710,86 рублей. В остальной части, решение Всеволожского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.ст. 38, 39 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> имеет режим совместно нажитого имущества и является общей совместной собственностью супругов, так как была приобретена по возмездной сделке - договору купли-продажи во время брака.

Данные обстоятельства установлены судом по ранее рассмотренному делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался, доказательств обратному, истом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, потому суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него, суд не усматривает.

По встречному иску ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 приобрел наравне с ФИО1 и ФИО2 право пользования спорной квартирой, а его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями сторон.

Сторонами также не оспаривалось, что в настоящее время ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением возможности не имеет, в том числе и в связи с тем, что ответчиком по встречному иску ФИО1 заменен замок в квартире.

Поскольку из материалов дела усматривается, что права и законные интересы ФИО3 действиями ответчиков нарушены, так как им созданы препятствия в проживании истца по встречному иску на спорной площади, препятствия к его проживанию на спорной жилой площади подлежат устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья