cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Дагестан / Гражданские / 33-4/2023 (33-37/2022; 33-2784/2021;)

Решение от 25.01.2023 по делу № 33-4/2023 (33-37/2022; 33-2784/2021;) от 07.04.2021

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-699/2019

УИД: 05RS0031-01-2017-006646-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 г. по делу N 33-4/2023 (33-37/2022, 33-2784/2022) г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республи­ки Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан к администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Шахбанову Э.В., Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», аннулировании свидетельств о государственной регистрации права и записей в государственном кадастре недвижимости

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Махачкалы Шамае-
вой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала), Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Шахбанову Э.В., Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. о признании несоответствующим закону и недействительным постановления Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О переоформлении Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенных <дата> между Шахбановым Э.В., Абдуселимовым А.С., Махмудовым Ф.Э. и Мамалиевым Р.К., <дата> между Мамалиевым Р.К. и Исмаиловым И.С., аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за №, внесенной <дата> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Курбанова Б.Х. о нарушениях законодательства при выделении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 площадью 2177 кв.м Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность, в ходе которой установлено, что Администрацией г. Махачкалы вынесено постановление № от <дата> «О переоформлении Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С, Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», <дата> Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером №

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили заявления Шахбанова Э.В., Абдуселимова А.С., Махмудова Ф.Э. о предоставлении им земельных участков площадью 245 кв.м, 250 кв.м и 250 кв.м соответственно, постановление Администрации г.Махачкалы от <дата> за № о закреплении земельных участков площадью 150 кв.м и 180 кв.м за Абдуселимовым А.С. и Махмудовым Ф.Э. и разрешении им строительства жилых домов по <адрес>.

Согласно Государственному акту № РД-40-Г-0720 от <дата> на основании постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> за № Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставлено 246 га земель под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок площадью 246 га с кадастровым номером № на праве собственности зарегистрирован за Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан на основании постановления Правительства Российской Федерации № и поручения Правительства Российской Федерации № МК-П5-03476.

Из письма МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» следует, что по всей длине земельного участка с кадастровым номером № проходит полоса отвода железной дороги и площадь наложения границ земельного участка, выделенного постановлением № от <дата>, на границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности, составляет 381 кв.м.

Полагает, что земельный участок площадью 381 кв.м, незаконно выделенный Администрацией г. Махачкалы постановлением от <дата> за №, с <дата> находится в федеральной собственности и, соответственно, Администрация г. Махачкалы не имела права распоряжаться земельным участком. Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права Шахбанова Э.В., Абдуселимова А.С. и Махмудова Ф.Э. на земельный участок, был издан с нарушениями, зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению.

Вследствие издания оспариваемого постановления земельный участок площадью 381 кв.м незаконно выбыл из федеральной собственности. В последующем право собственности на данный земельный участок неоднократно переходило к иным лицам на основании заключенных договоров купли-продажи: на основании договора купли-продажи от <дата> - к Мамалиеву Р.К., на основании договора купли-продажи от <дата> - к Исмаилову И.С.

Считает, что все вышеуказанные сделки являются ничтожными, поскольку указанный земельный участок администрацией города Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С. и
Махмудову Ф.Э. предоставлен незаконно и правом собственности на земельный участок данные граждане наделены неправомерно.

Сохранение сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 февраля 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2018 года решение Ленинского районного суда
г. Махачкалы от 6 февраля 2018 года отменено, заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2018 года отменены с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Махачкалы Шамаева A.M. просит решение суда отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов представления указывается, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не вынес на обсуждение вопрос об исследовании архивного межевого дела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1, суду при вынесении решения следовало исходить из того, что границы ранее учтенного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки на учёт законодательством.

Приводится, что судом оставлено без внимания то, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № с установлением точных координат характерных точек границ составлен в 2016 году, т.е. после постановки ответчиками на кадастровый учет спорного земельного участка. С учетом автоматизированной системы исключения накладок в данном кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1 накладок быть и не может.

Отмечается, что суд не дал оценку тому, что администрацией города без установления принадлежности железнодорожных рельсов, о которых указывали в заявлениях ответчики, принято решение о предоставлении земельного участка. В настоящее время движение по железнодорожным рельсам с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (оба земельных участка являются частью земельного участка с кадастровым номером № невозможно по причине предоставления земельного участка под рельсами ответчикам.

Суд также не принял во внимание пояснения представителя ОАО «РЖД» о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован под подъездным путем «3 Интернационала». Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:60:8628 пересекают (накладываются) по кадастровой карте территории на подъездной путь «3 Интернационала», находящегося на балансе Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16).

Согласно сводному передаточному акту ФГУП СКЖД МПС РФ подъездной путь «3 Интернационала» вошел в уставной капитал ОАО «РЖД» и зарегистрирован на праве собственности за ОАО «РЖД» в составе производственно-технологического комплекса (ПТК) № Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) (свидетельство о регистрации права от <дата> серии АА №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2177 кв.м, право на который было оформлено ответчиками, имеет наложения на территорию земельного участка полосы отвода железной дороги и принадлежащей по праву собственности Российской Федерации.

Суд дал критическую оценку заключению эксперта от <дата> за №, указав, что исследовательская часть заключения не содержит необходимой для суда информации, содержит противоречия, в связи с чем не может быть взято за основу. В то же время не получив ответы на поставленные им вопросы, не назначил повторную экспертизу.

Выводы о пропуске прокурором срока для обращения в суд также является преждевременным и незаконным, так как срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента постановки ТУ Росимущества в РД земельных участков на кадастровый учет с установлением границ, т о есть с 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом определения коллегии от <дата> о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменено. Производство по делу в части требований к Шахбанову Э.В. прекращено в связи со смертью Шахбано-
ва Э.В. <дата> Требования заместителя прокурора г. Махачкалы к администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. удовлетворены частично. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Согласно п.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в томе № на л.д. 63-64 т.5 имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от <дата>, который не подписан судьей и секретарём судебного заседания.

То обстоятельство, что 20 апреля 2019 года было проведено судебное заседание, подтверждается определением от 20 апреля 2019 года, в котором судом была назначена экспертиза.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, установленных п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от 18 августа 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в деле протокола судебного заседания в письменной форме от <дата>, в силу положений п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На заседание суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедов М.Г., ответчик Абдуселимов А.С., представители ответчиков Махмудова Ф.Э., Исмаилова И.С. адвокаты Шарипова З.А., Аллахвердиев М.С., представитель ООО «РЖД» Кунжуев Р.И. явились.

Остальные участники судебного разбирательства на процесс не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что не явившиеся участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основаниям ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Согласно ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В силу ч. 4 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 2 ст. 90 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу подп. 2 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании подпункта 4 части 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебной коллегией установлено, что согласно договору купли - продажи доли жилого дома от <дата> Самойлова Г.В. продала Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. 2/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли - продажи жилой дом располагался на земельном участке площадью 490 кв.м. Самойлова Г.В. стала собственником 2/3 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, право собственности Самойловой Г.В. было зарегистрировано в органах БТИ <дата>.

<дата> Шахбанов Э.В. приобрел у Бахшиева В.М. 1/6 долю домовладения № по <адрес>

<дата> главой Администрации г.Махачкалы вынесено постановление
№ о разрешении Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. строительство новых жилых домов по <адрес> взамен старых. За Абдуселимовым А.С. и Махмудовым Ф.Э. было закреплено 150 кв.м и 180 кв.м земли соответственно, всего 330 кв.м, что примерно составило 2/3 доли от 490 кв.м имеющегося земельного участка.

Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> № «О переоформлении гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>,25» земельный участок площадью 2177 кв.м был переоформлен вышеуказанным лицам под индивидуальное жилье. При этом с данными гражданами был заключен договор купли-продажи, цена земельного участка составила 2 908 458 руб.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от <дата> Абдуселимов А.С., Шахбанов Э.В. и Махмудов Ф.Э. продали земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:8628 площадью 2 177 кв.м Мамалиеву Р.К. Сделка прошла государственную регистрацию <дата>, что подтверждается регистрационной записью под №.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от <дата> Мамалиев Р.К. продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:8628 площадью 2177 кв.м Исмаилову И.С., право которого зарегистрировано в органах Росреестра <дата>, что подтверждается регистрационной записью
№.

Согласно постановлению главы Администрации, г. Махачкалы № от <дата> за Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками.

На основании указанного постановления Администрацией г.Махачкалы выдан Государственный акт на землю № РД-40-Г-0720, в котором указано, что Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставляется 246 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <дата> за Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 460 000 кв.м с кадастровым номером №

<дата> Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан заключило с Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» договор аренды №, согласно которому Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги получило в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000220:0001 площадью 246 га для использования под железной дорогой.

Заявляя исковые требования о признании недействительными постановления Администрации г. Махачкалы о переоформлении в собственность земельного участка, сделок купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628, заключённых ответчиками, прокурор, ссылаясь на Государственный акт № РД-40-Г-0720 от <дата>, Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, исходил из того, что земельный участок площадью 246 га с кадастровым номером № под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по всей длине земельного участка с кадастровым номером № проходит полоса отвода железной дороги, полагает, что Администрация г.Махачкалы незаконно распорядилась данным земельным участком, в связи с чем право ответчика на указанный земельный участок подлежит прекращению. Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с доводами прокурора по следующим основаниям.

Из искового заявления прокурора следует, что спорным является часть земельного участка под подъездным путем «3 Интернационала», находящегося на балансе Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16).

Согласно сводному передаточному акту ФГУП Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, подъездной путь «3 Интернационала» Российской Федерацией внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» и зарегистрирован на праве собственности ОАО «РЖД» в составе производственно-технологического комплекса (ПТК) № Махачкалинской дистанции пути, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> серия 05-АА №. В 2013 году ОАО «РЖД» проводило плановое мероприятие по расформированию производственно - технологических комплексов и пообъектной регистрации права собственности на здания, строения и сооружения.

В результате проведенных работ по расформированию ПТК № было получено свидетельство от <дата> серии 05-АА № о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на отдельный объект - подъездной путь «3 Интернационала».

Согласно протоколу совещания у первого заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги от <дата> №НЗ-1-159/пр, в разделе XII рассмотрен вопрос списания объектов, числящихся на балансе Махачкалинской дистанции пути. Подъездной путь «3 Интернационала» протяжённостью 1 985 м, инвентарный номер №, системный номер объекта в СУИК № расположен по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 2287 км. Год ввода в эксплуатацию 1963. Дата принятия к бухгалтерскому учету в ОАО «РЖД» - <дата>.

Согласно акту Ростовского регионального управления Центра «Желдорконтроль» часть подъездного пути и стрелочные переводы находятся в неудовлетворительном состоянии. Дорожная комиссия посчитала целесообразным списать часть объекта - подъездной путь «3 Интернационала» с баланса Махачкалинской дистанции пути.

В документах о праве собственности на указанный путь площадь земельного участка под подъездным путем не указана.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, определением судебной коллегии от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что земельный участок под полосой железной дороги – подъездным путём «3 Интернационала» не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не накладываются друг на друга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском».

Из заключения эксперта № от <дата>, выполненному Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ», следует, что земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 05:40:000060:8628 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № на части территории земельного участка с кадастровым номером № конструкций железнодорожной ветки (шпалы, рельсы) не имеется. Земельный участок (границы участка) под конструкциями железнодорожного пути «3 Интернационала» по состоянию на <дата> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 по данным правоустанавливающих документов не располагался. На момент исследования железнодорожная ветка не используется и частично разобрана. Полоса отвода железной дороги на момент производства исследования по земельному участку с кадастровым номером № не проходит; на момент производства исследования домовладения на земельном участке с кадастровым номером № не расположены в полосе отвода ОАО «РЖД»; по данным межевания 2002 года в полосу отвода железной дороги отведены участки, расположенные непосредственно вдоль основного железнодорожного пути, проходящего через г.Махачкалу. Полоса отвода (отводов) железнодорожных путей в межевании 2004 года не имеется, поэтому взаимное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № и полосы отвода ОАО «РЖД» по данным межевания 2004 года не имеется; в соответствии с данными межевого плана, подготовленного <дата>, путём раздела земельного участка с кадастровым номером № установлены границы 5-ти земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть указанные земельные участки являются полосой отвода ОАО «РЖД»; земельный участок с кадастровым номером № не образован из земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с государственным актом № РД-40-Г-0720 от <дата>, где на схеме не указаны границы участка отвода пути «3 Интернационала».

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что при предоставлении ответчикам Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. земельного участка площадью 2177 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:8628 на нём имелся в наличии железнодорожный путь «3 Интернационала», при этом ответчиками с ОАО «РЖД» границы земельного участка не были согласованы; при вынесении оспариваемого постановления от <дата> № о предоставлении ответчикам Шахбано-
ву Э.В., Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. земельного участка площадью 2177 кв. м Администрация г.Махачкалы распорядилась и частью земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Эти обстоятельства усматриваются также и из заключения повторной землеустроительной экспертизы № от <дата>, согласно которому в результате проведения землеустроительных работ, оформленных межевым планом от <дата>, путём раздела земельного участка с кадастровым номером № установлены границы 5-ти земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 05:40:000000:20870 и 05:40:000000:20871, являющихся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала».

Из этого же заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № ранее являлось единым землепользованием, а образование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 разделило его на два самостоятельных земельных участка.

В связи с этим судебной коллегией, в целях определения конфигурации, площади и координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером № исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являющихся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала», что он являлся единым участком, а образование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 разделило его на два самостоятельных земельных участка, определением от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском».

Согласно заключению эксперта № от <дата> площадь земельного участка, соединяющего полосу отвода железной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и 05:40:000000:20870, который будет налагаться на земельный участок с кадастровым номером № составляет 398 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2177 кв.м, площадь раз­делённого земельного участка составит 1788 кв.м, в том числе один участок из них площадью 284 кв.м, а второй - площадью 1504 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключения судебных экспертиз № от <дата>, № от <дата> составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенных заключений судебных экспертиз, проведенных компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 84-85 ГПК РФ, ст. 41 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Результаты судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу, напротив, они дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, сомнения в обоснованности заключений экспертов у судебной коллегии не возникло.

Достоверность выводов, изложенных в судебных экспертизах, ответчиками не опровергнуты.

На основании вышеизложенного заключения № от <дата>,
№ от <дата> принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»
№ от <дата> судебной коллегией отвергается, поскольку её выводы сделаны без учёта того, что земельные участки с кадастровым номерами 05:40:000000:20870 и 05:40:000000:20871, являющиеся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала», образованы позже земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628, в связи с чем выводы заключения о том, что данные земельные участки не накладываются друг на друга, не основаны на материалах дела.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, установив, что на части спорного земельного участка площадью 2177 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:8628 расположена полоса отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала» площадью 398 кв.м, который относится (в силу закона) к федеральной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация г.Махачкалы не имела права передавать Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность указанную часть земельного участка площадью 398 кв.м.

Оснований для вывода о законном предоставлении Администрацией г.Махачкалы земельного участка Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. у судебной коллегии не имеется.

Последующие сделки, заключенные между Шахбановым Э.В., Абдуселимовым А.С., Махмудовым Ф.Э. и Мамалиевым Р.К. <дата>, а также между Мамалиевым Р.К. и Исмаиловым И.С. от <дата> в отношении земельного участка площадью 398 кв.м, также являются недействительными и не влекущими правовых последствий в силу ничтожности первоначальной сделки.

Поскольку заключение договоров купли-продажи повлекло регистрацию у Исмаило-
ва И.С. права собственности на земельный участок и передачу ему земельного участка площадью 2177 кв.м во владение, пользование и распоряжение, применение последствий недействительности ничтожных сделок влечет прекращение права собственности Исмаилова И.С. на часть данного земельного участка площадью 398 кв.м, являющейся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала», и аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении указанной части земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что прокурором иск предъявлен и к Шахбано-
ву Э.В.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 223 т. 4 Шахбанов Э.В. умер <дата>, то есть до обращения прокурора с иском в суд. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском <дата>.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>
N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от <дата> суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая то, что иск предъявлен к умершему и судом он был принят к производству, судебная коллегия полагает, что производство по делу в части исковых требований прокурора к Шахбанову Э.В. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по делу в части исковых требований заместителя прокурора г. Махачкала к Шахбанову Э.В. прекратить.

Исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы к Администрации муни­ципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачка­ла», Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. удовлетворить частично.

Признать несоответствующим закону и недействительным постановление Админи­страции г. Махачкалы № от <дата> в части переоформления Абдуселимо-
ву А.С, Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка площадью
2 177 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в отношении земельного участка площадью 398 кв.м в следующих координатах характерных точек границ:

№

№

№

№

№

указанных в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма «Аском» № от <дата>.

Признать недействительными договора купли-продажи земельного участка площа­дью 2 177 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: Рес­публика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, заключенные <дата> между Абдуселимовым А..С, Махмудовым Ф.Э. и Мамалиевым Р.К., и <дата> между Мамалиевым Р.К. и Исмаиловым И.С. в отношении земельного участка площадью 398 кв.м в вышеприведённых координатах характерных точек границ, указанных в заклю­чении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском» № от <дата>.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости све­дения о государственной регистрации права Исмаилова И.С. № от <дата> на земельный участок площадью 2 177 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, в отношении части земельного участка площадью 398 кв.м в вышеуказанных координатах характерных точек границ, приведённых в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском» № от <дата>.

Аннулировать ( исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2177 кв.м с кадастровым номером № распо­ложенном по адресу: <адрес> в отношении его части площадью 398 кв.м в вышеприведённых координатах характерных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском» № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора
г. Махачкалы к Администрации муниципального образования городского округа с внутри­городским делением «город Махачкала», Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-699/2019

УИД: 05RS0031-01-2017-006646-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 г. по делу N 33-4/2023 (33-37/2022, 33-2784/2022) г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республи­ки Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан к администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Шахбанову Э.В., Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», аннулировании свидетельств о государственной регистрации права и записей в государственном кадастре недвижимости

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Махачкалы Шамае-
вой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала), Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Шахбанову Э.В., Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. о признании несоответствующим закону и недействительным постановления Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О переоформлении Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенных <дата> между Шахбановым Э.В., Абдуселимовым А.С., Махмудовым Ф.Э. и Мамалиевым Р.К., <дата> между Мамалиевым Р.К. и Исмаиловым И.С., аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за №, внесенной <дата> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Курбанова Б.Х. о нарушениях законодательства при выделении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 площадью 2177 кв.м Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность, в ходе которой установлено, что Администрацией г. Махачкалы вынесено постановление № от <дата> «О переоформлении Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С, Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», <дата> Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером №

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили заявления Шахбанова Э.В., Абдуселимова А.С., Махмудова Ф.Э. о предоставлении им земельных участков площадью 245 кв.м, 250 кв.м и 250 кв.м соответственно, постановление Администрации г.Махачкалы от <дата> за № о закреплении земельных участков площадью 150 кв.м и 180 кв.м за Абдуселимовым А.С. и Махмудовым Ф.Э. и разрешении им строительства жилых домов по <адрес>.

Согласно Государственному акту № РД-40-Г-0720 от <дата> на основании постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> за № Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставлено 246 га земель под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок площадью 246 га с кадастровым номером № на праве собственности зарегистрирован за Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан на основании постановления Правительства Российской Федерации № и поручения Правительства Российской Федерации № МК-П5-03476.

Из письма МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» следует, что по всей длине земельного участка с кадастровым номером № проходит полоса отвода железной дороги и площадь наложения границ земельного участка, выделенного постановлением № от <дата>, на границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности, составляет 381 кв.м.

Полагает, что земельный участок площадью 381 кв.м, незаконно выделенный Администрацией г. Махачкалы постановлением от <дата> за №, с <дата> находится в федеральной собственности и, соответственно, Администрация г. Махачкалы не имела права распоряжаться земельным участком. Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права Шахбанова Э.В., Абдуселимова А.С. и Махмудова Ф.Э. на земельный участок, был издан с нарушениями, зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению.

Вследствие издания оспариваемого постановления земельный участок площадью 381 кв.м незаконно выбыл из федеральной собственности. В последующем право собственности на данный земельный участок неоднократно переходило к иным лицам на основании заключенных договоров купли-продажи: на основании договора купли-продажи от <дата> - к Мамалиеву Р.К., на основании договора купли-продажи от <дата> - к Исмаилову И.С.

Считает, что все вышеуказанные сделки являются ничтожными, поскольку указанный земельный участок администрацией города Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С. и
Махмудову Ф.Э. предоставлен незаконно и правом собственности на земельный участок данные граждане наделены неправомерно.

Сохранение сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 февраля 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2018 года решение Ленинского районного суда
г. Махачкалы от 6 февраля 2018 года отменено, заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2018 года отменены с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Махачкалы Шамаева A.M. просит решение суда отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов представления указывается, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не вынес на обсуждение вопрос об исследовании архивного межевого дела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1, суду при вынесении решения следовало исходить из того, что границы ранее учтенного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки на учёт законодательством.

Приводится, что судом оставлено без внимания то, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № с установлением точных координат характерных точек границ составлен в 2016 году, т.е. после постановки ответчиками на кадастровый учет спорного земельного участка. С учетом автоматизированной системы исключения накладок в данном кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1 накладок быть и не может.

Отмечается, что суд не дал оценку тому, что администрацией города без установления принадлежности железнодорожных рельсов, о которых указывали в заявлениях ответчики, принято решение о предоставлении земельного участка. В настоящее время движение по железнодорожным рельсам с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (оба земельных участка являются частью земельного участка с кадастровым номером № невозможно по причине предоставления земельного участка под рельсами ответчикам.

Суд также не принял во внимание пояснения представителя ОАО «РЖД» о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован под подъездным путем «3 Интернационала». Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:60:8628 пересекают (накладываются) по кадастровой карте территории на подъездной путь «3 Интернационала», находящегося на балансе Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16).

Согласно сводному передаточному акту ФГУП СКЖД МПС РФ подъездной путь «3 Интернационала» вошел в уставной капитал ОАО «РЖД» и зарегистрирован на праве собственности за ОАО «РЖД» в составе производственно-технологического комплекса (ПТК) № Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) (свидетельство о регистрации права от <дата> серии АА №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2177 кв.м, право на который было оформлено ответчиками, имеет наложения на территорию земельного участка полосы отвода железной дороги и принадлежащей по праву собственности Российской Федерации.

Суд дал критическую оценку заключению эксперта от <дата> за №, указав, что исследовательская часть заключения не содержит необходимой для суда информации, содержит противоречия, в связи с чем не может быть взято за основу. В то же время не получив ответы на поставленные им вопросы, не назначил повторную экспертизу.

Выводы о пропуске прокурором срока для обращения в суд также является преждевременным и незаконным, так как срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента постановки ТУ Росимущества в РД земельных участков на кадастровый учет с установлением границ, т о есть с 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом определения коллегии от <дата> о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменено. Производство по делу в части требований к Шахбанову Э.В. прекращено в связи со смертью Шахбано-
ва Э.В. <дата> Требования заместителя прокурора г. Махачкалы к администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Мамалиеву Р.К., Исмаилову И.С. удовлетворены частично. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Согласно п.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в томе № на л.д. 63-64 т.5 имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от <дата>, который не подписан судьей и секретарём судебного заседания.

То обстоятельство, что 20 апреля 2019 года было проведено судебное заседание, подтверждается определением от 20 апреля 2019 года, в котором судом была назначена экспертиза.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, установленных п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от 18 августа 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в деле протокола судебного заседания в письменной форме от <дата>, в силу положений п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На заседание суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедов М.Г., ответчик Абдуселимов А.С., представители ответчиков Махмудова Ф.Э., Исмаилова И.С. адвокаты Шарипова З.А., Аллахвердиев М.С., представитель ООО «РЖД» Кунжуев Р.И. явились.

Остальные участники судебного разбирательства на процесс не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что не явившиеся участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основаниям ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Согласно ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В силу ч. 4 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 2 ст. 90 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу подп. 2 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании подпункта 4 части 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебной коллегией установлено, что согласно договору купли - продажи доли жилого дома от <дата> Самойлова Г.В. продала Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. 2/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли - продажи жилой дом располагался на земельном участке площадью 490 кв.м. Самойлова Г.В. стала собственником 2/3 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, право собственности Самойловой Г.В. было зарегистрировано в органах БТИ <дата>.

<дата> Шахбанов Э.В. приобрел у Бахшиева В.М. 1/6 долю домовладения № по <адрес>

<дата> главой Администрации г.Махачкалы вынесено постановление
№ о разрешении Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. строительство новых жилых домов по <адрес> взамен старых. За Абдуселимовым А.С. и Махмудовым Ф.Э. было закреплено 150 кв.м и 180 кв.м земли соответственно, всего 330 кв.м, что примерно составило 2/3 доли от 490 кв.м имеющегося земельного участка.

Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> № «О переоформлении гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>,25» земельный участок площадью 2177 кв.м был переоформлен вышеуказанным лицам под индивидуальное жилье. При этом с данными гражданами был заключен договор купли-продажи, цена земельного участка составила 2 908 458 руб.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от <дата> Абдуселимов А.С., Шахбанов Э.В. и Махмудов Ф.Э. продали земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:8628 площадью 2 177 кв.м Мамалиеву Р.К. Сделка прошла государственную регистрацию <дата>, что подтверждается регистрационной записью под №.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от <дата> Мамалиев Р.К. продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:8628 площадью 2177 кв.м Исмаилову И.С., право которого зарегистрировано в органах Росреестра <дата>, что подтверждается регистрационной записью
№.

Согласно постановлению главы Администрации, г. Махачкалы № от <дата> за Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками.

На основании указанного постановления Администрацией г.Махачкалы выдан Государственный акт на землю № РД-40-Г-0720, в котором указано, что Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставляется 246 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <дата> за Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 460 000 кв.м с кадастровым номером №

<дата> Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан заключило с Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» договор аренды №, согласно которому Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги получило в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000220:0001 площадью 246 га для использования под железной дорогой.

Заявляя исковые требования о признании недействительными постановления Администрации г. Махачкалы о переоформлении в собственность земельного участка, сделок купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628, заключённых ответчиками, прокурор, ссылаясь на Государственный акт № РД-40-Г-0720 от <дата>, Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, исходил из того, что земельный участок площадью 246 га с кадастровым номером № под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по всей длине земельного участка с кадастровым номером № проходит полоса отвода железной дороги, полагает, что Администрация г.Махачкалы незаконно распорядилась данным земельным участком, в связи с чем право ответчика на указанный земельный участок подлежит прекращению. Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с доводами прокурора по следующим основаниям.

Из искового заявления прокурора следует, что спорным является часть земельного участка под подъездным путем «3 Интернационала», находящегося на балансе Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16).

Согласно сводному передаточному акту ФГУП Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, подъездной путь «3 Интернационала» Российской Федерацией внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» и зарегистрирован на праве собственности ОАО «РЖД» в составе производственно-технологического комплекса (ПТК) № Махачкалинской дистанции пути, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> серия 05-АА №. В 2013 году ОАО «РЖД» проводило плановое мероприятие по расформированию производственно - технологических комплексов и пообъектной регистрации права собственности на здания, строения и сооружения.

В результате проведенных работ по расформированию ПТК № было получено свидетельство от <дата> серии 05-АА № о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на отдельный объект - подъездной путь «3 Интернационала».

Согласно протоколу совещания у первого заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги от <дата> №НЗ-1-159/пр, в разделе XII рассмотрен вопрос списания объектов, числящихся на балансе Махачкалинской дистанции пути. Подъездной путь «3 Интернационала» протяжённостью 1 985 м, инвентарный номер №, системный номер объекта в СУИК № расположен по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 2287 км. Год ввода в эксплуатацию 1963. Дата принятия к бухгалтерскому учету в ОАО «РЖД» - <дата>.

Согласно акту Ростовского регионального управления Центра «Желдорконтроль» часть подъездного пути и стрелочные переводы находятся в неудовлетворительном состоянии. Дорожная комиссия посчитала целесообразным списать часть объекта - подъездной путь «3 Интернационала» с баланса Махачкалинской дистанции пути.

В документах о праве собственности на указанный путь площадь земельного участка под подъездным путем не указана.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, определением судебной коллегии от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что земельный участок под полосой железной дороги – подъездным путём «3 Интернационала» не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не накладываются друг на друга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском».

Из заключения эксперта № от <дата>, выполненному Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ», следует, что земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 05:40:000060:8628 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № на части территории земельного участка с кадастровым номером № конструкций железнодорожной ветки (шпалы, рельсы) не имеется. Земельный участок (границы участка) под конструкциями железнодорожного пути «3 Интернационала» по состоянию на <дата> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 по данным правоустанавливающих документов не располагался. На момент исследования железнодорожная ветка не используется и частично разобрана. Полоса отвода железной дороги на момент производства исследования по земельному участку с кадастровым номером № не проходит; на момент производства исследования домовладения на земельном участке с кадастровым номером № не расположены в полосе отвода ОАО «РЖД»; по данным межевания 2002 года в полосу отвода железной дороги отведены участки, расположенные непосредственно вдоль основного железнодорожного пути, проходящего через г.Махачкалу. Полоса отвода (отводов) железнодорожных путей в межевании 2004 года не имеется, поэтому взаимное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № и полосы отвода ОАО «РЖД» по данным межевания 2004 года не имеется; в соответствии с данными межевого плана, подготовленного <дата>, путём раздела земельного участка с кадастровым номером № установлены границы 5-ти земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть указанные земельные участки являются полосой отвода ОАО «РЖД»; земельный участок с кадастровым номером № не образован из земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с государственным актом № РД-40-Г-0720 от <дата>, где на схеме не указаны границы участка отвода пути «3 Интернационала».

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что при предоставлении ответчикам Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. земельного участка площадью 2177 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:8628 на нём имелся в наличии железнодорожный путь «3 Интернационала», при этом ответчиками с ОАО «РЖД» границы земельного участка не были согласованы; при вынесении оспариваемого постановления от <дата> № о предоставлении ответчикам Шахбано-
ву Э.В., Абдуселимову А.С. и Махмудову Ф.Э. земельного участка площадью 2177 кв. м Администрация г.Махачкалы распорядилась и частью земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Эти обстоятельства усматриваются также и из заключения повторной землеустроительной экспертизы № от <дата>, согласно которому в результате проведения землеустроительных работ, оформленных межевым планом от <дата>, путём раздела земельного участка с кадастровым номером № установлены границы 5-ти земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 05:40:000000:20870 и 05:40:000000:20871, являющихся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала».

Из этого же заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № ранее являлось единым землепользованием, а образование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 разделило его на два самостоятельных земельных участка.

В связи с этим судебной коллегией, в целях определения конфигурации, площади и координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером № исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являющихся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала», что он являлся единым участком, а образование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628 разделило его на два самостоятельных земельных участка, определением от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки фирма «Аском».

Согласно заключению эксперта № от <дата> площадь земельного участка, соединяющего полосу отвода железной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и 05:40:000000:20870, который будет налагаться на земельный участок с кадастровым номером № составляет 398 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2177 кв.м, площадь раз­делённого земельного участка составит 1788 кв.м, в том числе один участок из них площадью 284 кв.м, а второй - площадью 1504 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключения судебных экспертиз № от <дата>, № от <дата> составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенных заключений судебных экспертиз, проведенных компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 84-85 ГПК РФ, ст. 41 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Результаты судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу, напротив, они дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, сомнения в обоснованности заключений экспертов у судебной коллегии не возникло.

Достоверность выводов, изложенных в судебных экспертизах, ответчиками не опровергнуты.

На основании вышеизложенного заключения № от <дата>,
№ от <дата> принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»
№ от <дата> судебной коллегией отвергается, поскольку её выводы сделаны без учёта того, что земельные участки с кадастровым номерами 05:40:000000:20870 и 05:40:000000:20871, являющиеся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала», образованы позже земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:8628, в связи с чем выводы заключения о том, что данные земельные участки не накладываются друг на друга, не основаны на материалах дела.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, установив, что на части спорного земельного участка площадью 2177 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:8628 расположена полоса отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала» площадью 398 кв.м, который относится (в силу закона) к федеральной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация г.Махачкалы не имела права передавать Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность указанную часть земельного участка площадью 398 кв.м.

Оснований для вывода о законном предоставлении Администрацией г.Махачкалы земельного участка Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. у судебной коллегии не имеется.

Последующие сделки, заключенные между Шахбановым Э.В., Абдуселимовым А.С., Махмудовым Ф.Э. и Мамалиевым Р.К. <дата>, а также между Мамалиевым Р.К. и Исмаиловым И.С. от <дата> в отношении земельного участка площадью 398 кв.м, также являются недействительными и не влекущими правовых последствий в силу ничтожности первоначальной сделки.

Поскольку заключение договоров купли-продажи повлекло регистрацию у Исмаило-
ва И.С. права собственности на земельный участок и передачу ему земельного участка площадью 2177 кв.м во владение, пользование и распоряжение, применение последствий недействительности ничтожных сделок влечет прекращение права собственности Исмаилова И.С. на часть данного земельного участка площадью 398 кв.м, являющейся полосой отвода подъездного железнодорожного пути «3 Интернационала», и аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении указанной части земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что прокурором иск предъявлен и к Шахбано-
ву Э.В.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 223 т. 4 Шахбанов Э.В. умер <дата>, то есть до обращения прокурора с иском в суд. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском <дата>.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>
N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от <дата> суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. 7 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1175 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░­░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-
░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
2 177 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 398 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░­░░░ 2 177 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░..░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 398 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 177 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 398 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2177 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░­░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 398 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» № ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

33-4/2023 (33-37/2022; 33-2784/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура РД
Прокурор г.Махачкалы
Ответчики
Велибекова С.Э.
Территориальное Управление Росимущества по РД
Шахбанов Р.Э.
Абдуселимов Абдуселим Семедович
Мамалиев Рагим Керимович
Шахбанов В.Э.
Администрация г.Махачкалы
Исмаилов Исмаил Сулейманович
Абдуселимова Ж.Э.
Махмудов Фархад Эллезиевич
Шахбанова Г.Э.
Другие
ОАО РЖД
Управление Федеральной службы кадастра и картографии
ОАО «РЖД» Северо-кавказская железная дорога
Шарипова З.А.
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
07.04.2021Передача дела судье
29.04.2021Судебное заседание
20.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
08.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Производство по делу возобновлено
27.07.2022Судебное заседание
25.01.2023Производство по делу возобновлено
25.01.2023Судебное заседание
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2023Передано в экспедицию
25.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее