Решение по делу № 2-1236/2023 (2-9715/2022;) от 26.05.2022

Дело № 2-1236/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007427-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Медведеву С.Н., Васильеву С.Ф., Зыкову В.А., Назмутдинову И.Р. об изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву С.Н., Васильеву С.Ф., Зыкову В.А., Назмутдинову И.Р. в котором просят: Изъять объект незавершенного строительства у Назмутдинова И.Р., Васильева С.Ф., Медведева С.Н., Зыкова В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДМЗиО <адрес> и Зыковым В.А., Назмутдиновым И.Р., Васильевым С.Ф., Медведевым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Срок действия договора аренды определен в п.2.1 и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиками. В адрес департамента ответчики обращались с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов в целях завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на здание расположенное на земельном участке отказано.

Истец представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Иванова Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что спорный объект является незавершенным, что следует из выписки из ЕГРН, срок действия договора аренды истек, в соответствии с чем договорные отношения прекращены.

Ответчики Медведев С.Н., Зыков В.А., Назмутдинов И.Р., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Клименко Е.Р.

Представитель ответчиков Клименко Е.Р., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам указанным в возражении на исковое заявление. Дополнительно указав, что поскольку строительство спорного объекта завершено, оснований для изъятия объекта недвижимого имущества не имеется.

Третьи лица представители Управления Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства Администрации <адрес>, ООО «Бильярд-Сервис», ООО «Ступени», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В пп. 10 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно в аренду сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3). Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> «Арендодатель», и Назмутдиновым И.Р., Васильевым С.Ф., Зыковым В.А., Медведевым С.Н. «Арендаторы», заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (две тысячи шестьсот тридцать девять целых) кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № торгово-офисного здания и инженерных сетей. (п. 1.1. договора). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( три года.) (п.2 договора).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Назмутдиновым И.Р. (доля в праве <данные изъяты>), Зыковым В.А. (<данные изъяты> доля в праве), Медведевым С.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Васильевым С.Ф. (<данные изъяты> доля в праве)

ДД.ММ.ГГГГ Зыков В.А., Медведев С.Н., Васильев С.Ф., Назмутдинов И.Р., в лице представителя Клименко Е.Р., обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г для строительства без проведения торгов на праве аренды в целях завершения строительства

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № для строительства без проведения торгов на праве аренды в целях завершения строительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семенихина О.В., Васильева С.Ф., Медведева С.Н., Зыкова В.А., к Администрации <адрес> о признании права собственности на здание расположенное по адресу: <адрес> г, по встречному исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> к Семенихину О.В., Васильеву С.Ф., Медведеву С.Н., Зыкову В.А., о приведении объекта в состояние до реконструкции, взыскании денежных средств в случае неисполнения, отказано в полном объеме.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Назмутдинова И.Р., Зыкова В.А., Васильева С.Ф., Медведева С.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание составить без удовлетворения.

Как установлено следует из решения суда ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол проведения торгов объекта незавершенного строительства застроенной площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес> «г», победитель торгов Медведев С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и Медведевым С.Н. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства застроенной площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> «г».ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Медведевым С.Н. и покупателями Назмутдиновым И.Р., Зыковым В.А., Тихоновым Г.А., Васильевым С.Ф. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства застроенной площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> «г», в соответствии с которым Медведев продал <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный объект: Назмутдинову И.Р. – <данные изъяты> долей, Зыкову В.А. – <данные изъяты> долей, Тихонову Г.А. – <данные изъяты>, Васильеву С.Ф. – <данные изъяты> долей

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Г.А. продал принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства застроенной площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> «г»: Медведеву С.Н. – <данные изъяты> долей, Назмутдинову И.Р. – <данные изъяты>, Васильеву С.Ф. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Васильевым С.Ф. и покупателем Зыковым В.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства застроенной площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.Ф, Зыкову В.А., Медведеву С.Н., Назмутдинову И.Р. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>» для строительства торгово—офисного здания и инженерных сетей.

На основании указанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Васильевым С.Ф, Зыковым В.А., Медведевым С.Н., Назмутдиновым И.Р. заключен договор № аренды земельного участка на срок по 28.04.2014года

Дополнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений уведомил Васильева С.Ф, Зыкова В.А., Медведева С.Н., Назмутдинова И.Р. о прекращении договора аренды в связи с истечением срока.

Распоряжением администрации <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0.2540га по адресу: <адрес> «г»

Из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес> «г», проведенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: земельный участок по периметру огражден забором, фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; на участке расположено нежилое двухэтажное здание, временные сооружения (металлические контейнеры), гаражные боксы; в фактических границах осуществляется стоянка автотранспортных средств; в помещении нежилого здания ведутся производственные работы

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> «г» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь здания <данные изъяты>.м., в т.ч. складская <данные изъяты>.м., производственная <данные изъяты>.м., служебно-подсобная <данные изъяты>.м., застроенная площадь <данные изъяты>.м.

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «г», следует, что по состоянию на 26.07.2016годаобщая площадь здания <данные изъяты>.м, в т.ч. основная <данные изъяты>.м., год завершения строительства - 2014.

Распоряжением администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду было предписано Департаменту градостроительства выдать в установленном законом порядке разрешение на строительство.

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства на момент его приобретения следует, что застроенная площадь составляет <данные изъяты>.м., в настоящее время истцы просят признать за ними право на здание площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из технического заключения ООО НП «Проектант» по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания после завершения строительства и реконструкции: строительства 2-х пристроев, по адресу: <адрес> г от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании анализа данных, полученных в результате визуального обследования, а также с учетом эксплуатации нежилого здания, возможно, сделать следующие основные выводы о техническом состоянии несущих строительных конструкций: 7.1. Технического состояние несущих строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы, тепло- влажностный режим нежилого здания, соответствуют требованиям действующей нормативно- технической документации в строительстве (тех.регламент), СНиП и др. Для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания. После завершения строительства и реконструкции, строительстве 2-х пристроев. Несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> г, имеют исправленный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни, здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности безопасности объекта обследования нежилого здания соблюдены.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АргусГрупп», нежилое сооружение (ЛитВ,В1) по адресу: <адрес> г, соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению после завершения строительства и проведения реконструкции, а также не несет угрозу жизни людей.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Оптима» Орган инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> г, соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Бильярд-Сервис» в лице директора Медведева С.Н. заключен договор№ на электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым С.Н., Назмутдиновым И.Р., Васильевым С.Ф., Зыковым В.А. и ООО «Ступени» заключен договор аренды объекта незавершенного строительства площадью 787 кв.м., в здании расположенном по адресу: <адрес> г.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стоительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ИЦ «Реконструкция»

Согласно выводам, эксперта содержащихся в заключении ООО ИЦ «Реконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта с кадастровым номером 24:50:0400076:512, площадью 1049 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400076:498, по адресу: <адрес> завершено полностью на 100%. Здание подключено к линиям электропередач и водоснабжение осуществляется по существующим трубопроводам, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта ООО ИЦ «Реконструкция», у суда не имеется, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств суд полагает, что Экспертное заключение ООО ИЦ «Реконструкция» соответствуют требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимая во внимание положения статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ), суд исходит из того, распоряжением администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.Ф, Зыкову В.А., Медведеву С.Н., Назмутдинову И.Р. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2639 кв.м. по адресу: <адрес>, о.н.с. 22 «г» для строительства торгово—офисного здания и инженерных сетей. На основании указанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Васильевым С.Ф, Зыковым В.А., Медведевым С.Н., Назмутдиновым И.Р. заключен договор № аренды земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений уведомил Васильева С.Ф, Зыкова В.А., Медведева С.Н., Назмутдинова И.Р. о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, ввиду чего арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:5:0400076:498 на котором расположен спорный объект, носили длящийся характер, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с 2011 г. не выбывал из фактического владения ответчика, с требованием об освобождении земельного участка истец не обращался, на основании чего положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям применения положений статьи 239.1. ГК РФ, изложенных в иске.

Кроме того, суд полагает, что право истца на обращение с иском об изьятии объекта незавершенного строительством не может быть реализовано исключительно на основании окончания срока действия договора, поскольку из содержания вышеозначенных длящихся правоотношений следует, что собственниками объекта незавершенного строительства, в условиях сложной экономической ситуации, принимаются все зависящие от них меры по введению его в эксплуатацию. Кроме того согласно заключения судебной экспертизы строительство объекта с кадастровым номером 24:50:0400076:512, площадью 1049 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завершено полностью на 100%. Здание подключено к линиям электропередач и водоснабжение осуществляется по существующим трубопроводам, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. На приложенных к заключению фотографиях видно, что здание имеет кровлю, внешнюю отделку, застекленные оконные проемы. Таким образом суд приходит к выводу, что спорный объект является работоспособным, подготовленным к приемке для безопасной эксплуатации. Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение опасности причинения вреда такой эксплуатацией не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований. Доказательств иного представителем истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Медведеву Сергею Николаевичу, Васильеву Сергею Федоровичу, Зыкову Виктору Аркадьевичу, Назмутдинову Игорю Рауфовичу об изъятии объекта незавершенного строительства, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Медведеву С.Н., Васильеву С.Ф., Зыкову В.А., Назмутдинову И.Ф. об изъятии объекта незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ