Решение от 05.12.2022 по делу № 2-1518/2022 от 12.08.2022

66RS0012-01-2022-001738-67

Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                  05 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 05.04.2022 в районе дома № 50 по пр. Победы в г. Каменске - Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак № под управлением истца, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» и транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением Милицкого А.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Милицкий А.О., который нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения. 06.04.2022 истец обратился с заявлением в ООО «Абсолют Страхование» для выплаты страхового возмещения. 28.04.2022 ООО «Абсолют Страхование» направило уведомление об отказе в выплате.

05.05.2022 истец обратился повторно в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением с приложением фотографий и видео ДТП. 13.05.2022 страховщик произвел дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

19.05.2022 истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением потребителя финансовых услуг.

30.05.2022 ООО «Абсолют Страхование» направило уведомление об отказе в выплате.

10.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

04.07.2022 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе Родионову В.А. в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» недоплаченное страховое возмещение 90300 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., юридические расходы по составлению заявления потребителя финансовых услуг 3000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств 80 670 руб., неустойку исходя из расчета 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, т.е. 903 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по 11.10.2022 в размере 122808 руб., а также с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Родионов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца Калинин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица Милицкий А.О., Сошников А.В., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Калинина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный рок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с под. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в аб. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с под. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 в районе дома № 50 по пр. Победы в г. Каменске - Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак № под управлением Родионова В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» и транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением Милицкого А.О., ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Вина в указанном ДТП водителя Милицкого А.О., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, не оспаривалась участниками процесса в ходе рассмотрения гражданского дела.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

11.04.2022 от Родионова В.А. в ООО «Абсолют Страхование» поступило заявление о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков. При этом им был заполнен бланк, выданный страховщиком, графа 4.1 по направлению на СТОА не заполнена, а графа 4.2 об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполнены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

14.04.2022 ООО «МЭТР» произведен осмотр транспортного средства по поручению страховщика, о чем составлен акт осмотра.

14.04.2022 ООО «МЭТР» подготовлено заключение № 1242842 по поручению страховщика, ущерба оценен с учетом износа автомобиля на сумму 178 600 руб., без учета износа 252 900 руб.

15.04.2022 ООО «МЭТР» подготовлено заключение № 1243957, согласно которого повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют ДТП от 05.04.2022.

27.04.2022 ООО «Абсолют Страхование» уведомило Родионова В.А. о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

28.04.2022 ООО «Абсолют Страхование» уведомило Родионова В.А. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО ГСК «Югория» не подтвердило возможность урегулирования события в рамках прямого возмещения убытков.

05.05.2022 Родионов В.А. обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и уведомлением о проведении 13.05.2022 дополнительного осмотра транспортного средства.

11.05.2022 ООО «Абсолют Страхование» повторно уведомило Родионова В.А. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО ГСК «Югория» не подтвердило возможность урегулирования события в рамках прямого возмещения убытков.

13.05.2022 по направлению ООО «МЭТР» повторно произведен осмотр транспортного средства по поручению страховщика, о чем составлен акт осмотра.

13.05.2022 Родионовым В.А. проведена независимая экспертиза, согласно представленного ИП Боковым А.В. заключения № 1105/2022 размер восстановительного ремонта средства <*****> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 188 500 руб., без учета износа 268 900 руб.

19.05.2022 Родионов В.А. направил в ООО «Абсолют Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы 3000 руб., расходов по оплате услуг по составлению претензии 3000 руб.

27.05.2022, признав событие страховым случаем, ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 178 600 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 27287.

30.05.2022 ООО «Абсолют Страхование» направило Родионову В.А. уведомление об отказе в дополнительных выплатах.

10.06.2022 Родионов В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

04.07.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Родионову В.А. в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что сторонами в письменной форме, как того требует закон, соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную не заключалось. Страховщик в одностороннем порядке оценил заявление истца Родионова В.А. как замену формы страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения в частичном размере 178 600 руб.

При этом предложенный истцу бланк страховщика не свидетельствует о том, что между сторонами состоялось письменное соглашение о замене формы страхового возмещения, такое заявление потерпевшего лишь свидетельствует о принятии страховщиком заявления в связи с наступлением страхового случая.

Из представленных материалов дела не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Графа в бланке заявления с разделом СТОА не заполнена, каких-либо отметок об отказе от восстановительного ремонта не содержится. Страховщик в адрес истца никаких уведомлений в установленный законом 20-дневный срок о том, что в заявлении не указано СТОА, либо варианты СТОА не направлял.

Потребитель во взаимоотношениях со страховой компанией является наиболее слабой стороной, и соответственно именно при оформлении заявления от 07.04.2022 либо после его подачи, до истца страховщиком должна была быть доведена информация о том, что по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, чего указанное заявление не содержит.

В связи с изложенным, суд полагает о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

При этом п. п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Таким образом, судом установлено, что страховой компанией не предлагалось истцу выдать направление на одну из станции, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также факт отказа истца от проведения ремонта на такой станции не зафиксирован.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах страхового лимита 400 000 руб., установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО при этом износ деталей не должен учитываться. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос Родионов В.А., являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики с учетом износа, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков), причиненных истцу в результате ДТП, составляет 268 900 руб., из которых фактически истцу ответчиком выплачена только 178 600 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 90 300 руб., которая и подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2022, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность не начисляется.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки с 01 октября 2022 года по дату фактической оплаты суммы 90 300 руб. или ее остатка, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судебной коллегией с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, принципов разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик также не принял мер для удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Размер штрафа составит: 90 300 x 50% = 45 150 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 100 - 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы, бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Стороной истца заявлены расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 3000 руб., которые суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу Родионова В.А. Несение расходов подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 13.05.2022.

На основании ст. ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заявления потребителя финансовой услуги в размере 3 000 руб., которые подтверждены представленной в материалы дела квитанцией от 19.05.2022. Указанные расходы суд полагает разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4209 руб. (300 руб.+3909 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728178835) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 300 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728178835) ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 300 ░░░., ░░░░░░ ░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728178835) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4209 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022.