Решение по делу № 9а-36/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

19 марта 2018 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Плешкова А. С. к адвокату Сахно В. А. о признании нарушения адвокатской этики, признании незаконным получение денежных средств из федерального бюджета, а также признании незаконными действий адвоката,

установил:

Плешков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к адвокату Сахно В.А. о признании нарушения адвокатской этики, признании незаконным получение денежных средств из федерального бюджета, а также признании незаконными действий адвоката, в обоснование указав, что 17.10.2017 он осужден приговором Краснотурьинского городского суда по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228, с.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе рассмотрения указанного дела административному истцу был в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначен защитник – адвокат Сахно В.А., оплата услуг которого производилась за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании административным истцом был заявлен отвод указанному защитнику по основаниям не выполнения адвокатом своих прямых обязанностей. 15.01.2018 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор в отношении административного истца был отменен. Плешков А.С. просит признать нарушение защитником Сахно В.А. адвокатской этики, признать незаконным получением им денежных средств из федерального бюджета в связи с некачественным оказанием услуг защитника, признать незаконными действия адвоката Сахно В.А., осуществляющим его защиту в ходе рассмотрения уголовного дела. Также административный истец указал, что просит освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием доходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из положений ч.ч. 2, 3, 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом фактически оспариваются действия и поведения защитника, а также вопросы оплаты труда адвоката.

Указанное заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, в зависимости от формулировки заявленных требований. В частности, решение вопроса о привлечении адвоката к ответственности относится к компетенции Адвокатской палаты Свердловской области. При несогласии с постановлением по вопросу оплаты труда адвоката данное постановление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, при заявлении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств для её уплаты, на лицо, заявившее данное ходатайство возлагается обязанность предоставить доказательства отсутствия материальной возможности для совершения указанного действия (справка о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного, справка о трудоустройстве либо о нетрудоустройстве по месту отбытия наказания и т.д.).

Следовательно, оснований для принятия указанного административного искового заявления к производству суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Плешкову А. С. в принятии к производству административного искового заявления к адвокату Сахно В. А. о признании нарушения адвокатской этики, признании незаконным получение денежных средств из федерального бюджета, а также признании незаконными действий адвоката.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО