Решение по делу № 33-5553/2021 от 27.07.2021

Судья –Янсон С.Ю.                                     Стр.182 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-5553/2021           7 сентября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Козловского Н.В. к Никитиной К.А., Лобанцеву А.Н., нотариусу <адрес> Гасановой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Козловского Н.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В. судебная коллегия

установила:

Козловский Н.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Никитиной К.А., Лобанцеву А.Н., нотариусу нотариального округа <адрес> Гасановой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивировал тем, что 3 апреля 2019 г. между Лобанцевым В.Н., Лобанцевым А.Н. и Никитиной К.А. заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры, однако в момент заключения оспариваемого договора Лобанцев В.Н. находился в болезненном состоянии, считает, что на момент заключения данной сделки он не мог отдавать отчет своим действиям и осознанно руководить ими, понимать значение действий. Истец является наследником Лобанцева В.Н. В связи с чем просит признать вышеуказанный договор купли-продажи квартиры <адрес> от 3 апреля 2019 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец Козловский Н.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Истец в ходе рассмотрения дела и представители истца Козловская С.В. и Чанцев Д.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили признать вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 3 апреля 2019 г. недействительным в силу того, что на момент заключения договора Лобанцев В.Н. не осознавал происходящие события, не понимал значение своих действий и не руководил ими, поддержали данные ранее пояснения, просили учесть показания свидетеля Свидетель №7, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Никитина К.А. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на нахождение Лобанцева В.Н. в здравии, при памяти, никаких отклонений в поведении не имелось, поддержала данные ранее по делу пояснения.

Ответчик Лобанцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, указал, что Лобанцев В.Н. до своей смерти был в адекватном здоровом состоянии и физически и психически, при памяти, осознавал и понимал значение своих действий, отклонений в поведении не имелось.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Гасанова Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения по иску.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Козловского Н.В. к Никитиной К.А., Лобанцеву А.Н., нотариусу <адрес> Гасановой Т.В. о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Суд постановил денежные средства в размере 35 000 руб., перечисленные истцом для оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, перечислить на счет ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки Лобанцев В.Н. находился в таком состоянии, что не способен был понимать значение своих действий, руководить ими. Указанное подтверждается показаниями представителя истца Козловской С.В., свидетеля Свидетель №7 При этом к показаниям ответчиков, свидетелей со стороны ответчиков следует отнестись критически, поскольку являются заинтересованными лицами.

Ответчиком Никитиной К.А. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2019 г. Лобанцев А.Н. и Лобанцев В.Н. (продавцы) заключили с Никитиной К.А. (покупателем) договор купли-продажи <адрес> за <данные изъяты>.

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Гасановой Т.В., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 апреля 2019 г.

Квартира <адрес> принадлежала на дату заключения договора Лобанцеву А.Н. и Лобанцеву В.Н. на праве общей долевой собственности: Лобанцеву А.Н. ? доля в праве и Лобанцеву В.Н. ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Лобанцев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от 21 сентября 2020 г. установлено отцовство Лобанцева В.Н. в отношении истца Козловского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем выданы соответствующие свидетельства и внесены соответствующие изменения в запись акта о рождении Козловского Н.В.

Козловский Н.В. 21 сентября 2020 г. обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> Архарову А.Н. о вступлении в наследство после смерти отца Лобанцева В.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козловскому Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от          3 апреля 2019 г. и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что Лобанцев В.Н. в момент заключения договора купли-продажи квартиры находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими или находился под давлением, принуждением.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы Закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Судом по ходатайству стороны истца Козловского Н.В. была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза для разрешения вопроса о том, в каком психическом состоянии находился продавец ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Лобанцев В.Н. в момент заключения оспариваемой сделки от 3 апреля 2019 г., мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы было поручено ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Отделению судебно-психиатрической экспертизы, с возложением обязанности по оплате экспертизы на сторону заявившую ходатайство о проведении экспертизы, т.е. на истца Козловского Н.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25 марта 2021 г. Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Лобанцев В.Н. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2019 г. по своему психическому и психологическому состоянию в том числе с учетом индивидуально-психологических особенностей мог понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дела и медицинская документация не содержат сведений о развитии у Лобанцева В.Н. психических расстройств, связанных с приемом медикаментозных средств, и сведений о каком-либо ухудшении психического состояния Лобанцева В.Н. в период непосредственно предшествовавший составлению договора купли-продажи 3 апреля 2019 г., и во время его составления, он не нуждался в оказании психиатрической помощи.

Комиссия экспертов приняла во внимание ряд показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и пояснения сторон.

Экспертиза была проведена в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы в данной области судебной медицины. До начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов № от 25 марта 2021 г. Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» полностью отвечает требованиям законодательства, содержит все предусмотренные законом сведения, выводы экспертов сделаны на основании комплексного исследования материалов гражданского дела, представленной медицинской документации в отношении Лобанцева В.Н.

Представленная суду медицинская документация, в том числе: амбулаторные и стационарные медицинские карты Лобанцева В.Н. ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» не содержат доказательств наличия у умершего Лобанцева В.Н. признаков расстройства сознания, психики, нарушений интеллектуальной деятельности, мышления, волевых процессов, признаков неадекватного восприятия окружающего мира.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания ответчиков Никитиной К.А., Лобанцева А.Н., письменные пояснения ответчика нотариуса Гасановой Т.В. и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, медицинские документы и заключение эксперта, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

При этом суд обоснованно указал, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Лобанцев В.Н. заключил оспариваемый договор купли-продажи квартиры под чьим-либо давлением, принуждением, насилием, стороной истца также не представлено, а судом не установлено, указанные доводы представителя истца суд посчитал голословными. Показания свидетелей, на которые ссылалась сторона истца, таких сведений не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Вопреки доводам апеллянта суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловского Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                     И.В. Гаркавенко

Судьи                                 Н.П. Рассошенко

                                                     Н.В. Романова