Решение по делу № 1-169/2022 от 01.08.2022

34RS0№-70 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 22 ноября 2022 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Вешнякова А.В., подсудимого Бочкова Ю.В., его защитника – адвоката Манжина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, работающего монтажником строительной техники и бурового оборудования ООО «Фенсма», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом <адрес> по ч.2 264.1. УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калачёвского районного суда <адрес> заменена неотбытая часть исправительных работ в виде 10 месяцев назначенных указанным приговором на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочков Ю.В. совершил два эпизода преступлений, выразившееся в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачёвского районного суда <адрес> Бочков Ю.В. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бочков Ю.В. примерно в 00 часов 10 минут, находясь на пляже на <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющий не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, VIN №, и осознавая фактический характер, и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, двигаясь по автодороге Октябрьский-Шебалино в 3 км от <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на основании ст. 27.12 КРФобАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с согласия Бочкова Ю.В. был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектор «Pro-100 touch» заводской №, согласно результатов которого у Бочкова Ю.В. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,214 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

Продолжая свою преступную деятельность, Бочков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным Калачевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пляже на <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющий не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, VIN №, и осознавая фактический характер, и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. От прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, Бочков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

В судебном заседании подсудимый Бочков Ю.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. Вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В судебном заседании присутствовал лично, приговор получал и не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В судебном заседании присутствовал, приговор получал и не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка №, наказание по предыдущему приговору было присоединено, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 15 процентов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В судебном заседании присутствовал, приговор получал и не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ осужден Калачевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В судебном заседании присутствовал, приговор получал и не обжаловал. Водительского удостоверения не имеет так как никогда его не получал, обучался в автошколе, там и научился управлять автомобилем. Ему известно, что управлять автомобилем без водительского удостоверения запрещено. ДД.ММ.ГГГГ вечером поругался с сожительницей и примерно в 23 часа 00 минут на автомобиле марки «Мазда 626», на котором нет гос. номера, приехал на пляж на <адрес>, расположенный в <адрес>, адрес пляжа не знает, где стал употреблять крепленое алкогольное пиво. Всего в тот вечер выпил примерно 1 литр пива. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ решил ехать обратно домой, понимал, что выпивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать. Сел за руль автомобиля «Мазда 626» без гос. номера завел двигатель и начал движение в сторону дома. Проезжая по одной из улиц в <адрес>, ему помахала местная жительница, как ее зовут не помнит, и попросила подвезти ее до <адрес>, на что согласился. Спустя некоторое время они выехали из <адрес>, на автодорогу Октябрьский-Шебалино, и поехали в сторону <адрес>. Проехав не больше 3 километров от <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подошел к нему попросил предоставить документы, на автомобиль и водительское удостоверение, на что предъявил только паспорт, документов на машину не было с собой. Затем инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, видимо почувствовав от него запах алкоголя, на, что признался, что недавно выпивал алкогольное пиво. Затем, его попросили пройти в салон патрульного автомобиля, где под запись видеорегистратора в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом ознакомился и подписал. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте либо в медицинском учреждении, на что согласился пройти освидетельствование на месте. Ему предложили выдохнуть через трубочку алкотектора, что и сделал, результат на алкотекторе не помнит но, состояние опьянения было установлено. После расписался в составленном акте освидетельствования и на чеке из алкотектора. Затем были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра его автомобиля «Мазда 626», без гос. номера, а также протокол о задержании автомобиля. С составленными протоколами ознакомился и расписался. Автомобиль сотрудники полиции передали на сохранность его сожительнице Юдиной. После с него взяли объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на машине «Мазда 626», без гос. номера вновь приехал на пляж на <адрес> в <адрес> на котором был ДД.ММ.ГГГГ, где снова стал распивать алкогольное пиво, которое привез с собой, объемом 1 литр. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил ехать домой, сел за руль автомобиля «Мазда 626», без гос. номера завел двигатель и поехал, при этом понимал, что ранее употреблял спиртное, но все равно решил поехать, думая, что съездит аккуратно. Спустя несколько минут выехал на <адрес>, где напротив <адрес> остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подошел к нему и попросил предоставить документы, на автомобиль и водительское удостоверение, на что предъявил только паспорт, поскольку документы на машину находятся дома. Инспектор ДПС попросил его выйти из машины и стал спрашивать употреблял ли алкоголь, перед тем как сеть за руль. Понимая, что от него исходит запах спиртного, признался инспектору ДПС, что выпивал пиво. Далее пригласили 2 понятых, по просьбе сотрудника ДПС прошел в патрульный автомобиль, в котором в присутствии 2 понятых его отстранили от управления транспортным средством, с составленным протоколом ознакомился и подписал его. Далее в присутствии двух понятых сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте либо в медицинском учреждении, на что ответил отказом от прохождения всех видов освидетельствования, так как не видел в этом смысла, так как не отрицал что выпивал спиртное. В связи с чем, ИДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил подпись, понятые также расписались. Далее были составлены протоколы: об административном правонарушении, протокол осмотра автомобиля «Мазда 626», без гос. номера, а также протокол о задержании автомобиля. С составленными протоколами он и понятые ознакомились и расписались. Автомобиль на эвакуаторе направили на штраф-стоянку в <адрес>. После этого с него взяли объяснения, затем с сотрудниками ДПС поехал в отдел полиции в <адрес>. Автомобиль марки «Мазда 626», без гос. номера приобрел в 2017 году по договору купли-продажи, но сразу на учет его не поставил, так как он находился в нерабочем состоянии и хранился у его знакомого в <адрес>. Летом 2021 года отремонтировал автомобиль, и знакомый перегнал его к нему домой. Собирается поставить автомобиль на учет, страховка имеется. Также имеется непогашенный административный штраф в размере 5000 рублей, который назначили ДД.ММ.ГГГГ, за то что его автомобиль без гос. номера и не поставлен на регистрационный учет, кроме того имеется непогашенный штраф в размере 500 рублей за 2022 год за управлением автомобилем без гос. номеров. После просмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ с участием его и защитника Манжина Л.С., пояснил, что на данном видео зафиксирован именно он, в момент, когда в отношении него составлялись протоколы инспектором ДПС (т. 1 л.д. 63-68, 116-118).

Проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановки сил и средств, осуществлял несение службы совместно со ст. инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Терентьевым А.О., на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на автодороге Октябрьский-Шебалино, в 3 км от <адрес>, когда в 00 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки «Мазда 626» без государственного регистрационный знака для проверки документов у водителя. Подойдя к водителю, управлявшему автомобилем марки «Мазда 626» представились и попросили представиться водителя и предъявить документы на автомобиль. Мужчина, управляющий автомобилем представился как Бочков Ю. В., предоставил для проверки только паспорт, водительского удостоверения у Бочкова Ю.В. не было, так как пояснил последний, никогда не получал. В ходе беседы с Бочковым Ю.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобиля Бочков Ю.В. признался, что незадолго перед тем как сесть за руль употреблял алкогольное пиво. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у Бочкова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, под видеофиксацию, был составлен протокол об отстранении Бочкова Ю.В. от управления транспортным средством. Далее Бочкову Ю.В. так же под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. Бочков Ю.В. согласился освидетельствоваться на месте, для чего выдохнул воздух через трубочку анализатора. Результат выдоха на приборе алкотектор PRO-100 touch № составил 1,214 мг/л. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Бочков Ю.В. собственноручно написал слово «согласен», и поставил свою подпись. Затем в отношении Бочкова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационный знака, где Бочков Ю.В. поставил свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия при применении фотосъемки, в котором Бочков Ю.В. поставил подпись. При проверке по информационным базам было установлено, что Бочков Ю.В. подвергался уголовному наказанию, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. При остановке автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, под управлением Бочкова Ю.В., производилась видеозапись на служебный видеорегистратор. После суточного дежурства, согласно инструкции, видеозапись со служебного видеорегистратора, по факту задержания Бочкова Ю.В., была перенесена на специально предназначенный для этого служебный компьютер, расположенный на стационарном посту ДПС «Калачевский», далее видеозапись при помощи вышеуказанного служебного компьютера оборудованного дисководом, была перенесена на чистый СD-R диск, который в настоящее время находится при нем и добровольно выдал (т.1 л.д. 40-42).

Аналогичные показания по обстоятельствам были даны на предварительном следствии свидетелем Терентьевым А.О., который является ст. инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и совместно со ст. инспектором ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «Мазда 626» без государственного регистрационный знака для плановой проверки документов у водителя. В ходе беседы с водителем указанного автомобиля - Бочковым Ю.В. выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний прошел добровольное освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола. Результат выдоха Бочкова Ю.В. на приборе алкотектор PRO-100 touch № составил 1,214 мг/л. Впоследствии были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационный знака. При проверке по информационным базам было установлено, что Бочков Ю.В. подвергался уголовному наказанию, ст. ИДПС ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст.инспектором ДПС Воронковым Д.М. находился в <адрес>, где осуществляли патрулирование. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, напротив <адрес> в <адрес>, для плановой проверки документов водителя. Он и инспектор ДПС Воронков Д.М. подошли к мужчине находящемуся за рулем, представились, предъявили служебные удостоверения, затем Воронков Д.М. попросил неизвестного мужчину представиться и предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина представился как Бочков Ю. В. и предоставил для проверки только паспорт, других документов не было. При разговоре с Бочковым Ю.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Воронков Д.М. спросил у Бочкова Ю.В. употреблял ли последний спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, на что последний ответил, что выпивал алкогольное пиво. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а Бочкова Ю.В. попросили пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. В присутствии понятых, Воронковым Д.М. был составлен протокол об отстранении Бочкова Ю.В. от управления транспортным средством автомобилем марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, с данным протоколом понятые и Бочков Ю.В. ознакомились и расписались. Затем в присутствии понятых инспектор Воронков Д.М. предложил Бочкову Ю.В. пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Бочков Ю.В. отказался от прохождения всех видов освидетельствования, пояснив что не отрицает что употреблял спиртное, и не видит смысла в его проведении, в связи с чем, инспектором Воронковым Д.М.был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Бочков Ю.В. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые так же расписались. После этого были составлены протоколы об административных правонарушениях, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, с данными протоколами были ознакомлены задержанный Бочков Ю.В. и понятые. После этого были взяты объяснения у понятых и Бочкова. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД, установлено, что Бочков Ю.В. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи, с этим инспектором ДПС Воронковым Д.М. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 133-135).

Аналогичные показания по обстоятельствам были даны на предварительном следствии свидетелем Воронковым Д.М., который является ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и совместно с инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «Мазда 626» без государственного регистрационный знака для плановой проверки документов у водителя. В ходе беседы с водителем указанного автомобиля - Бочковым Ю.В. выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены два понятых, в присутствии которых Бочков Ю.В. отказался от прохождения всех видов освидетельствования, пояснив что не отрицает что употреблял спиртное. Впоследствии были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Бочков Ю.В. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, протоколы об административных правонарушениях, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака. При проверке по информационным базам было установлено, что Бочков Ю.В. подвергался уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут проезжал по <адрес> в <адрес>, когда в указанное время его остановил сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на гражданина задержанного за управление автомобилем в состоянии опьянения, на что он согласился и прошел за инспектором к патрульному автомобилю ДПС рядом которым находился автомобиль марки «Мазда 626». Ему и второму понятому - женщине, были разъяснены права понятых. В салоне патрульного автомобиля сидел мужчина по имени Бочков Ю., от которого исходил запах алкоголя и еще один сотрудник ДПС. В их присутствии инспектор ДПС спросил у Бочкова Ю. выпивал ли спиртное, перед тем как сесть за руль, на что последний признался, что выпивал алкогольное пиво. Затем инспектор ДПС стал составлять в отношении Бочкова Ю.В. протокол, об отстранении от управления автомобилем, с которым он, второй понятой и Бочков Ю.В. ознакомились и расписались. Далее инспектор ДПС предложил Бочкову Ю.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, или поехать в медицинское учреждение, но Бочков Ю.В. отказался от прохождения всех видов освидетельствования, сказав, что не хочет тратить время, и не отрицает, что пил пиво перед тем как сесть за руль. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Бочков Ю.В. написал слово «отказываюсь», в графе прохождения освидетельствования, и расписался, он и второй понятой также ознакомились и расписались. Далее инспектором ДПС были составлены протоколы: об административном правонарушении, протокол осмотра автомобиля «Мазда 626» и протокол задержания автомобиля, который на эвакуаторе увезли на штраф-стоянку. Он, второй понятой и Бочков Ю.В. ознакомились с составленными протоколами и расписались в них. После составления всех документов с него и второго понятого взяли объяснения, и он уехал домой (т.1 л.д. 120-121).

Аналогичные показания по обстоятельствам составления административных протоколов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении водителя автомобиля Мазда 626 без гос. номера Бочкова Ю.В. в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, были даны на предварительном следствии свидетелем ФИО9, которая принимала участие в качестве понятой при составлении указанного административного материала, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 122-123).

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5, Терентьева А.О., Воронкова Д.М.. ФИО6, ФИО8, ФИО9 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина Бочкова Ю.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ст.ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Октябрьский-Шебалино в 3 км от <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда 626» без гос. номера под управлением Бочкова Ю.В. от которого исходил запах алкоголя из полости рта. При прохождении Бочковым Ю.В. освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Бочков Ю.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Бочков Ю.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, VIN № (том 1 л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты Бочков Ю.В. был освидетельствован на месте прибором алкотектор «Pro-100 touch» заводской №, результат проверки 1,214 мг/л (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр участка местности расположенного на автодороге Октябрьский-Шебалино в 3 км от <адрес>, где был задержан Бочков Ю.В. (том 1 л.д. 9-10);

протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 11);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек, выданный прибором «Алкотектор» Pro-100 touch, заводской №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты в отношении водителя Бочкова Ю.В. (том 1 л.д. 145-146);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент составления административного материала на Бочкова Ю.В. (том № л.д. 107-109);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Воронкова Д.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда 626» без гос. номера под управлением Бочкова Ю.В. от которого исходил запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на месте либо в мед. учреждении Бочков Ю.В. отказался. При проверке по оперативным базам установлено, что Бочков Ю.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочков Ю.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, VIN № (том 1 л.д. 24);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бочков Ю.В. отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотра участка местности расположенного напротив <адрес> в <адрес>, где был задержан Бочков Ю.В. (том 1 л.д. 27-31);

протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, VIN № (том 1 л.д. 32);

копией приговора Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочков Ю.В. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-88);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-132);

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в связи с чем, суд делает вывод, что Бочков Ю.В. совершил два эпизода преступлений, выразившееся в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого Бочкова Ю.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и подтверждены в судебном заседании после их оглашения. Показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, указанных выше свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бочкова Ю.В.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Бочков Ю.В. совершили преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, Терентьева А.О., Воронкова Д.М.. ФИО6, ФИО8, ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями Бочкова Ю.В., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта управления Бочковым Ю.В. 25 и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре Бочкова Ю.В., отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Бочкова Ю.В., не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Бочкова Ю.В., по настоящему делу судом не установлено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бочкова Ю.В.:

по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершённых Бочковым Ю.В. преступлений.

Так, Бочков Ю.В. 25 и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Мазда 626» без государственного регистрационного знака, VIN № в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, суд признает Бочкова Ю.В. вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённые им преступления.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Бочкову Ю.В. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Бочковым Ю.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку Бочковым Ю.В. совершены преступления небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бочкова Ю.В., суд учитывает, что Бочков Ю.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен официально, учитывает его семейное положение, а именно находится в фактически брачных отношениях с ФИО9 совместно с которой воспитывают малолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкова Ю.В. в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – дочери Бочковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается, и участие Бочкова Ю.В. в её содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкову Ю.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление Бочкова Ю.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы по каждому эпизоду поскольку считает, что его исправление и перевоспитание, и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Бочкову Ю.В., по мнению суда, необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Бочков Ю.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поскольку постановление о замене неотбытой части наказания было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего дела, и Бочков Ю.В. не прибывал к месту отбытия наказания в связи с его заменой, т.е. наказание в виде лишения свободы не отбывал, окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному подлежит отбывать в колонии-поселении.

Избранная Бочкову Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку законом, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначать Бочкову Ю.В. за данные преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Бочкова Ю.В. от уголовной ответственности не имеется.

Также учитывая, что Бочков Ю.В. ранее судим Калачевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калачёвского районного суда <адрес> заменена неотбытая часть исправительных работ в виде 10 месяцев назначенных указанным приговором на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не отбыто.

Согласно справке УИИ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бочковым Ю.В. отбыто 6 месяцев 5 дней (неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней).

С учетом не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ как основного так и дополнительного наказания суд считает необходимым при назначении меры наказания подсудимому, применить требования ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бочкову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить Бочкова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкова Ю. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Бочкову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бочкову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бочкову Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Бочкову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать Бочкову Ю.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бочкова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, чек, выданный прибором «Алкотектор Pro-100 touch», заводской №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минут в отношении водителя Бочкова Ю.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     В.А. Косолапова