Решение от 04.07.2023 по делу № 2-1607/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1607/2023                                 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                 г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

    при секретаре Данильченко В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой М.С., представившей сл.удостоверение № от 02.05.2023,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Дубовой Д.М., действующей на основании доверенностей от 16.01.2023 №, от 09.01.2023 №,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов Кислиной Людмилы Викторовны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Кислиной Людмилы Викторовны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по обращению Кислиной Л.В. проведена проверка по факту неправомерного перевода ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В ходе проведенной проверки установлено, что пенсионные накопления Кислиной Л.В. переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее», Общество) в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и Кислиной Л.В.

Однако Кислина Л.В. такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и заключение договора никому не выдавала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия Кислиной Л.В. переведена в АО «НПФ «Будущее».

Считает, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Кислиной Л.В. на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным.

Полагает, что перечисленные нарушения прав Кислиной Л.В. при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия Кислина Л.В. на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, в связи с чем любые действия Общества с персональными данными Кислиной Л.В., в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Сумма процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Л.В. за время их нахождения в Обществе с 27.03.2018 по 05.04.2023 составляет 75957 руб. 24 коп.

В результате незаконного использования Обществом персональных данных и незаконного перевода средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который выражен переживаниями относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельность пенсии и оценивается ею в 10000 руб.

Ссылаясь на положения статей 1, 160, 166, 167, 168, 395 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», просит признать недействительным договор № 070-984-131 75 об обязательном пенсионном страховании, заключенный 29.12.2017 между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Кислиной Л.В.; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования РФ денежные средства пенсионных накоплений Кислиной Л.В. в размере 247132 руб. 20 коп.; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Л.В. за период с 27.03.2018 по 05.04.2023 в размере 75957 руб. 24 коп.; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования РФ средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В.; признать незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Кислиной Л.В.; взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Кислиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Материальный истец Кислина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а именно того, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Помимо этого, полагает, что истец в исковом заявлении не указывает и не обосновывает ни одного из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным. Ответчик обращает внимание, что он действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора недействительным отсутствуют. Полагает, что вопреки заблуждению истца договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и она вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд России или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора. Ответчик отмечает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с 28.03.2018, поскольку средства пенсионных накоплений поступили в АО «НПФ «Будущее» 27.03.2018. Причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

В судебном заседании процессуальный истец заявленные исковые требования поддержал. Указал, что экспертизой установлено, что договор и заявление Кислина Л.В. не подписывала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьих лиц в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения процессуального истца, представителя третьих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При этом как установлено в п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статей 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Пенсионным фондом России на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №, заключенного между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Кислиной Л.В. 27.03.2018 осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в размере 247132 руб. 20 коп. в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» она не подписывала и не подавала, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключала, поручение на его заключение никому не давала.

Как установлено п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 1).

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (статьи 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона.

Статьей 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании п. 4 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

С целью установления подлинности подписи истицы в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №, а также в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и Кислиной Л.В. от 29.12.2017 №, по ходатайству истца определением суда от 26.05.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту-криминалисту, индивидуальному предпринимателю Акулич М.А.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № 10 от 19.06.2023 подписи от имени Кислиной Л.В., изображение которых имеется в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №, выполнены не Кислиной Л.В., а другим лицом; подписи от имени Кислиной Л.В. в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 29.12.2017 № в пункте 43 договора в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице выполнены не Кислиной Л.В., а другим лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что Кислина Л.В. не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что Кислина Л.В. волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 № не выражала, в связи с чем требование прокурора г. Магадана о признании недействительным указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 36.6. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в том числе в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Средства пенсионных накоплений, полученные предыдущим страховщиком в соответствии с настоящим пунктом, должны быть переданы в доверительное управление управляющей компании в срок не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены фондом.

Представленными материалами дела подтверждается факт передачи 27.03.2018 в АО «НПФ «Будущее» из Пенсионного фонда России средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В. в размере 247132 руб. 20 коп.

Суд считает обоснованным доводы ответчика о необходимости исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем перечисления средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» из Пенсионного фонда России, то есть с 28.03.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также изменения, внесенные в Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в части порядка передачи средств пенсионных накоплений и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать в государственное учреждение – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Л.В. за период с 28.03.2018 по 05.04.2023 в размере 75908 руб. 15 коп. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В.

В силу приведенных выше норм права такая обязанность подлежит возложению на ответчика в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, прокурором заявлено требование о признании незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных Кислиной Л.В.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так частью 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец с АО «НПФ «Будущее» договор обязательного пенсионного страхования не заключала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставляла.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия согласия Кислиной Л.В. на обработку ее персональных данных суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без законных к тому оснований и не имел право их использовать, в связи с чем требование прокурора о признании незаконным использования АО «НПФ «Будущее» персональных данных Кислиной Л.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с АО НПФ «Будущее» в пользу Кислиной Л.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в результате незаконного получения и использования ответчиком персональных данных Кислиной Л.В., последней причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии. Размер причиненного Кислиной Л.В. морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту ее персональных данных.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика судом, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – 10000 руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 1200 руб.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.05.2023, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату почерковедческой экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

    Из представленного индивидуальным предпринимателем ФИО10. счета от 19.06.2023 № 10 следует, что затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 20000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. подлежат взысканию с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в доход средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247132 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 28.03.2018 ░░ 05.04.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ 75908 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>