Решение от 11.02.2019 по делу № 02-0402/2019 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2019 по иску *** к *** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика, который без согласования с администрацией пос. *** и получения на то необходимого разрешения, производил вкапывание в землю столба над кабельным сетями, расположенными на земельном участке в кадастровой квартале ***, были повреждены кабельные сети, принадлежащие истцу на праве собственности. В результате неправомерных действий ответчика истцом были понесены убытки на сумму 248 250 руб., которую он был вынужден оплатить за аренду электротехнической лаборатории для установления места повреждений и работы по ремонту внешних кабельных сетей. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что истцом не подтверждено, что забор был установлен именно ответчиком, истцом не доказана вина ответчика, принадлежность к данному участку и выполнению работ, в ходе которых был поврежден кабель.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судпришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной правовойнормы, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что *** на праве собственности принадлежат внешние кабельные сети 10 кВт фидер № 3 протяженностью 2900 м., инвентарный № ***, а также внешние кабельные сети 10 кВт фидер № 4 протяженностью 2900 м., инвентарный № ***, в пос. ***. Внешние кабельные сети проложены в грунте от тяговой электрической подстанции пос. *** до центрального распределительного пункта 10 кВ пос. ***. Кабельные сети проложены в границах застроенной территории муниципального образования пос. ***, в частности на земельном участке в кадастровом квартале ***.

02.06.2017 года в результате повреждения кабельных сетей было прекращено электроснабжение пос. ***, очистных, водозаборных сооружений, котельной, а также организаций и учреждений. Место повреждения было установлено специализированной лабораторией *** 08.06.2017 года.

Причиной повреждения кабельных сетей стало вкапывание *** в землю столба над кабельным сетями, расположенными на земельном участке в кадастровой квартале ***, что объективно подтверждено составленным 10.06.2017 года Актом комиссией в составе генерального директора ***, Главы МО ***, и.о. заместителя Главы администрации поселка ***, директора ***, начальника электроотдела ***, электромонтера ***, директора ***, директора ***, из которого следует, что *** на земельном участке в кадастровом квартале *** муниципального образования самовольно возвел строение (забор) и выполнял работы, связанные с разрытием грунта без письменного разрешения администрации, чем нарушил пункт 19.9 Приложения к решению Совета народных депутатов поселка Городищи от 26.12.2012 № 66/1 (с изменениями на 28.12.2016 года) «Об утверждении правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «***»».

Согласно требований пунктов 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Перед началом проведения раскопок необходимо провести шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Раскопка грунта в охранной зоне кабельных линий не должна производиться с помощью механизмов.

*** в нарушение пункта 19.9 Приложения к решению Совета народных депутатов поселка Городищи от 26.12.2012 года № 66/1, пунктов 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, не согласовав с ***, эксплуатирующей кабельную линию, выполнение земляных работ, а также без письменного разрешения администрации п. Городищи, не имея схемы планировочной организации земельного участка и сведений о сетях инженерно-технического обеспечения, самовольно выполняя работы, связанные с разрытием грунта, повредил кабельные сети 10 кВт фидеры № 3 и № 4.

В подтверждение понесенных убытков на сумму 248 250 руб. истцом представлены договор аренды транспортного средства № 05/06 от 05.06.2017 года, заключенный с ***; договор № 33 на выполнение работ от 06.06.2017 года, заключенный с ***; Акт приема-сдачи выполненных работ от 08.06.2017 года; счета-фактуры № 258 от 14.06.2017 года и № 249 от 08.06.2017 года; Акты № 258 от 14.06.2017 года и № 249 от 08.06.2017 года на выполнение работ-услуг; выставленные на оплату счета и платежные поручения в подтверждение их оплаты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и отсутствия вины в причинении ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 248 250 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 683 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 248 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 683 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░