Решение по делу № 2-560/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-560/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000378-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиано Марины Армандовны к МУП «Светлогорскмежрайводоканал», ООО «ГрандСтрой», третье лицо - администрация МО «<Адрес>», отдел МКУ ЖКХ администрации муниципального образования «<Адрес>», <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выдачи разрешения на присоединение и увеличение мощности водопроводной сети, устранении нарушений законодательства

УСТАНОВИЛ:

Бабиано М.А., в лице своего представителя Дударевой Е.И., обратилась в суд с иском, в котором просила обязать МУП «Светлогорскмежрайводоканал» обеспечить получение владельцами тех объектов, с которыми заключены договора получения, согласования от Бабиано М.А. на возмездной основе за пользование сетями истца; обязать МУП «Светлогорскмежрайводоканал» осуществить процедуру ввода в эксплуатацию всех сетей квартала, через которые подается вода; обязать МУП «Светлогорскмежрайводоканал» выдать разрешение на присоединение <ФИО>4 и увеличение мощности водопроводной сети, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования и, в окончательном варианте, просила суд взыскать с ООО «ГрандСтрой» плату за пользование ее сетями за период с <Дата> по <Дата> в размере 3,408 млн. руб., обязать МУП «Светлогорскмежрайводоканал» осуществить процедуру ввода в эксплуатацию всех сетей квартала, через которые подается вода; обязать МУП «Светлогорскмежрайводоканал» выдать разрешение на присоединение гражданки <ФИО>4 к ее сетям и увеличение мощности водопроводной сети; взыскать с МУП 2Светлогорскмежрайводоканал» и ООО «ГрандСтрой» судебные расходы в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. с каждого.     

В обоснование заявленных требований указала, что она, Бабиано, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

В соответствии с единым проектом застройки истцом своими силами и за свой счёт выполнена прокладка сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации в соответствии с техническими условиями <№> (Кленовая ул., <Адрес>) и <№> (Кленовая ул., <Адрес>) на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, выданными <Дата> МУП «Светлогорскмежрайводоканал» <Адрес>. Указанные сети являются собственностью истца. Сети проходят по <Адрес>, Кленовая, Рябиновая, Земляничная в <Адрес>.

<Дата> истец обратилась в МУП «Светлогорскмежрайводоканал» с заявлением на выдачу разрешения на увеличение мощности водопроводной сети для хозяйственных, питьевых и производственных нужд с присоединением к ней нового потребителя.

Согласно полученного ответа от <Дата> <№>, истцу отказано в увеличении мощности в связи с тем, что построенные сети, к которым истец планировала подключить дополнительные объекты, не сданы в эксплуатацию и договор на подключение их к централизованной сети водоснабжения <Адрес> не заключен.

Истец считает данный отказ незаконным и не обоснованным.

Полагает, что именно с разрешения МУП «Светлогорскмежрайводоканал» и при его непосредственном содействии застройщик ООО «ГрандСтрой» смог не только подключиться к сетям Бабиано М.А. без согласования с последней, но и получать воду, что позволило застройщику закончить строительство МКД и сдать их в эксплуатацию. Заключение ответчиком договора водоснабжения без предоставления абонентом согласия собственника неправомерно и нарушает право истца, как собственника, на распоряжение имуществом.

Ответчик лишает истца возможности получить оплату за присоединение и согласование данного присоединения к сетям по аналогии с другими абонентами, присоединенными к сетям.

Указывает, что ответчик, предоставив возможность подключения в сетям истца и получение воды посредством данных сетей, без согласования с <ФИО>6, лишил истца возможности в полной мере пользоваться своими основными правами, а именно: правами владения, пользования и распоряжения имуществом, а также лишил истца возможности определять порядок использования сетей, предоставлять права третьим лицам, а также устанавливать порядок, размер взимаемой за это платы, и получать ее.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, отказавшись от требований в части обязания МУП «Светлогорскмежрайводоканал» выдать разрешение на присоединение <ФИО>4 и увеличение возможности водопроводной сети.

Определением суда от <Дата> производство в вышеуказанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц определениями суда привлечены <ФИО>14, <ФИО>3, <ФИО>4, отдел МКУ ЖКХ администрация МО «<Адрес>».

Бабиано М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дударева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель МУП «Светлогорскмежрайводоканал» Ганина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Полагая, что требования истца об обязании МУП «Светлогорскмежрайводоканал» осуществить процедуру ввода в эксплуатацию всех сетей квартала, через которые подается вода, непонятны и не уточнены какой квартал имеется ввиду, какие именно сети и каких застройщиков должен МУП «Светлогорскмежрайводоканал» ввести в эксплуатацию. При этом обращает внимание, что МКД по <Адрес> большей частью введены в эксплуатацию более трех лет назад, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, и требования в отношении таких объектов подлежат отклонению. Более того, указала, что решением Светлогорского городского суда от <Дата> было установлено, что техническое состояние колодцев водоснабжения и канализации, проложенных по <Адрес>, не позволяет осуществить их ввод в эксплуатацию. Для их ввода необходимо устранить выявленные дефекты и повреждения, которые Бабиано М.А. не произведены до настоящего времени.

Также вышеуказанным решением исследовано и не подлежит доказыванию, что оформление права собственности за Бабиано М.А. сетей водопровода и канализации произошло в упрощенном порядке на основании декларации. При этом сети не были сданы в эксплуатацию в установленном порядке, являются не хлорированными и не опрессованными, некоторые элементы разрушены. Сеть водопровода, принадлежащая Бабиано М.А., не подключена непосредственно к городской сети. Вода в сеть поступает из сети застройщика <ФИО>14 и через сети ООО «Грандстрой», которые, в свою очередь, имеют точку присоединения к городским сетям по Калининградскому проспекту <Адрес>. В МУП «Светлогорскмежрайводоканал» отсутствуют акты о подключении данного водопровода к сети <ФИО>14 и отсутствует договор на осуществление транзита воды через сеть <ФИО>14 в сеть истца. Истцу было разъяснено, что для увеличения мощности пропускной способности ему необходимо обратиться за согласием на увеличение пропускной способности транзитной сети, осуществление транзита ресурса и заключение четырехстороннего договора о подключении нового объекта к застройщику транзитной сети <ФИО>14 Считает, что заявленные требования Бабиано М.А. об обязании выдать разрешение на присоединение и увеличение мощности водопроводной сети, не подлежат удовлетворению, поскольку имеющийся несданный в эксплуатацию водопровод частного застройщика Бабиано М.А. не имеет договоров обслуживания сети, не имеет договора на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, не имеет точек присоединения непосредственно к городской сети, ресурс из городской сети подается в ее сеть посредством присоединенных водопроводных сетей других застройщиков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Грандстрой» Склинская Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве указала, что Общество являлась застройщиком четырех МКД, расположенных по адресу: <Адрес>, 13, 14, <Адрес>. С момента ввода МКД прошло более 6 лет, требования истца о каком-либо получении согласования на возмездной основе за пользование сетями водопровода в отношении этих объектов подлежат отклонению в силу пропуска исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ. Более того, подключение жилых домов, возведенных ООО «Грандстрой» к системе водоснабжения и канализации на техническое состояние и возможность эксплуатации трубопроводов системы водоснабжения и канализации Бабиано М.А. не повлияло. Срок действия технических условий истца, с учетом продления, окончен. Построенная в 2015 году (согласно декларации об объекте недвижимого имущества) водопроводная и канализационная сеть истцом по настоящее время в эксплуатацию не введена, доказательств невозможности длительный период времени ввести в эксплуатацию построенную сеть стороной истца не представлено. Водопроводные колодцы, построенные Бабиано М.А. и ООО «Грандстрой», расположены на землях инженерно-транспортной инфраструктуры, зоны улиц и дорог, то есть находятся вне территории земельных участков как Бабиано М.А., так и МКД домов ООО «Грандстрой». Доказательств наличия оснований, предусмотренных законном для возникновения у Бабиано М.А. право собственности на спорные колодцы, в том числе доказательства, подтверждающие несение затрат на строительство спорных колодцев истцом не представлено. Бабиано М.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании платы за пользование сетями, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, истец не указывает норму права, на основании которой требует взыскать денежные средства в размере 3 408 000 руб. Факта неосновательного обогащения ООО «Грандстрой» отсутствует. Обратила внимание, что истец не несет расходы по содержанию принадлежащих ему сетей, а намерен исключительно получать выгоду от их использования, что противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота. Полагает, что сформулированные требования истца прямо нарушают права и законные интересы Общества, при этом истцом избран способ защиты права непредусмотренный ст. 12 ГК РФ. Обязание обеспечения получения платного согласования от застройщика, не входит в компетенцию суда. Истец фактически хочет наделить суд полномочиями предоставленные исключительно МУП «Светлогорскмежрайводоканал». Касательно других требований истца ООО «Грандстрой» указывает отсутствие затрагиваемых ими прав Общества и оставляет их разрешение на усмотрение суда. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 239).

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» Щербо М.Н. и представитель МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа» <Адрес> <ФИО>11, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали позицию представителя МУП «Светлогорскмежрайводоканал» и просили в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 170-173).

<ФИО>14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

<ФИО>3, его представитель <ФИО>12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что требования истцоа к ООО «Грандстрой» были предметом рассмотрения по ранее заявленному иску в суде (дело <№>) и не подлежат рассмотрению в настоящем деле. Из материалов вышеуказанного дела следует, что состав сторон настоящего дела и ранее рассмотренного судом гражданского дела совпадает. Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему спору не представлено, в связи с чем, в указанной части дело подлежит прекращению. С требованием об обязывании МУП «Светлогорскмежрайводоканал» ввести в эксплуатацию все сети квартала согласились, считая, что имеется необходимость ввода указанных сетей. Вместе с тем, обратили внимание суда на то обстоятельство, что Бабиано М.А. обязана предоставить доказательства о необходимости ввода ее сетей и подтвердить, что ее сети соответствуют всем требованиям, предъявляемым к ним.

<ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в ст. 235 ГК РФ и ст. 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2).

Согласно п. 9 ст. 2 канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от <Дата> <№> утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с п. 6 Правил, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

На основании п. 15 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Из материалов дела следует, что Бабиано М.А., являясь арендатором земельных участков по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, <Дата> получила в МУП «Светлогорскмежрайводоканал» технические условия <№> и <№> на проектирование и строительство водопровода и канализации к расположенным на этих участках индивидуальным жилым домам, которыми предусматривалось водоснабжение жилых домов с расходом воды 2,0 куб.м. в сутки, для хозяйственно-питьевых нужд, диаметром 150-100 мм., проходящего в квартале жилой застройки по <Адрес>.

Водопроводная сеть, проходящая в квартале по <Адрес> в <Адрес>, не состоит на балансе и не находится в собственности МУП "Светлогорскмежрайводоканал». Совладельцами указанных сетей являются <ФИО>14 и <ФИО>3

<Дата> директором МУП «Светлогорскмежрайводоканал» Бабиано М.А. были выданы технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации к индивидуальным жилым домам, расположенным по адресам: <Адрес>, и Кленовая, <Адрес>.

Для обеспечения водоснабжения проектируемого жилого дома за счет средств застройщика было необходимо запроектировать и построить внутриквартальные сети водопровода в соответствии с ранее разработанным рабочим проектом группы домов по <Адрес>, выполненным АСБ «Терра», и с учетом построенных сетей.

То есть, Бабиано М.А. были выданы технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации, а не на подключение к существующим водопроводным сетям. Как видно из примечания к указанным техническим условиям, они не являются разрешением на подключение к городскому водопроводу и канализации.

Для подключения к сетям Бабиано М.А. было необходимо получить согласование на подключение у владельцев сетей водопровода и канализации: ООО «ТаунХаус», владельца <Адрес> <ФИО>3, владельца <Адрес> <ФИО>14

Поскольку данное согласование получено не было, Бабиано М.А. обратилась за защитой своих прав в суд с требованиями об обязании согласования подключения к внутриквартальным сетям.

Решением Светлогорского городского суда <Адрес> от <Дата> исковые требования Бабиано М.А. удовлетворены. Суд обязал <ФИО>14, <ФИО>3 согласовать с Бабиано М.А. подключение внутриквартальных сетей водопровода по <Адрес> в <Адрес> к существующим сетям холодного водоснабжения. Решение суда вступило в законную силу.

<Дата> Бабиано М.А. произвела государственную регистрацию права собственности в декларативном порядке на наружный водопровод и канализацию.

Вместе с тем, построенная в 2015 году, согласно декларации об объекте недвижимого имущества, водопроводная и канализационная сеть истцом по настоящее время в эксплуатацию не введена; доказательств невозможности длительный период времени ввести в эксплуатацию построенную сеть стороной истца не представлено.

Кроме того, судом установлено, что <Дата> застройщиком ООО «ГрандСтрой» получены технические условия <№> на проектирование и строительство водопровода и канализации корпуса 1 и 2 по адресу: <Адрес>.

Технические условия от <Дата> <№> на водоснабжение и канализование корпуса 1,2 по <Адрес> выполнены в полном объёме. Эксплуатацией построенных сетей водопровода и канализации занимается застройщик.

<Дата> администрация МО «<Адрес>» выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес>, а <Дата> - разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес> 2 на земельном участке с КН 39:17:010026:43.

Таким образом, подключение ООО «ГрандСтрой» к водопроводной линии произведено в соответствии с выданными ему техническими условиями и проектной документацией

Пунктом 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Российской Федерациипредусмотрено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельства и вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что сеть водопровода, принадлежащая Бабиано М.А., не подключена непосредственно к городской сети; вода в сеть истца поступает из сети <ФИО>14, которому <Дата> ООО «ЭкоБалтСтрой» были выданы технические условия <№> на подключение к сетям канализации и водоснабжения; акты о подключении водопровода, принадлежащего <ФИО>1 к сети <ФИО>14 в МУП «Светлогорскмежрайводоканал» отсутствуют, суду акты не предоставлены, как и договор на осуществление транзита воды через сеть <ФИО>14, отсутствие договоров технологического присоединения с указанием зон ответственности, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Также судом учтено, что МУП «Светлогорскмежрайводоканал» в ответе на заявление Бабиано М.А. о предоставлении дополнительной мощности истцу разъяснено, что согласно п. 87 раздела IV «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» последнему необходимо обратиться за согласием на увеличение пропускной способности транзитной сети, осуществление транзита ресурса и заключение четырехстороннего договора о подключении нового объекта к застройщику транзитной сети <ФИО>14

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения его прав, а следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных Бабиано М.А. требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиано Марины Армандовны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                  О.В. Севодина