Решение по делу № 12-6/2021 от 10.11.2020

                                                                                                                                      КОПИЯ

                                                                                                                       Дело №

                                                                                          УИД 41RS0№-35

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «14» января 2021 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Андреева Александра Владимировича на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Котельникова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 722 рубля 25 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Андреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Обращает внимание, что Котельникову А.В. вменяется нарушение подпункта 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, который вместе с пунктом 22 включён в главу II указанных Правил. Однако оспариваемое постановление не содержит выводов о том, что Котельников осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с поиском и добычей водных биоресурсов. При этом Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не предусматривает случаи признания рыболовством найденных водных биологических ресурсов. Таким образом, полагает, что Котельников А.В. не осуществлял предпринимательскую деятельность в рамках промышленного или прибрежного рыболовства, а также рыболовство, связанное с хранением и транспортировкой водных биоресурсов. Ссылаясь на положения ст. 227, 228 ГК РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих извлечение Котельниковым А.В. водных биоресурсов из среды обитания, а также их транспортировку, считает, что признаки вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Котельников А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник адвокат Андреев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Подробно анализируя законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, правовые позиции Конституционного Суда РФ, положения Гражданского кодекса РФ, указал, что должностным лицом административного органа не установлено место вылова водных биологических ресурсов, не исследован вопрос о том, вправе ли Котельников А.В. осуществлять предпринимательскую деятельность, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя. Обращает внимание, что, поданное ФИО6 уведомление содержит указание о намерении осуществлять, в том числе, отдых. На момент досмотра в катере не обнаружены орудия лова, более того Котельников А.В. в своём объяснении указал, что найденную рыбу погрузил на катер для собственных нужд. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные в пояснении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им указано, что при 100% осмотре установлена масса нетто экземпляров кеты-сырца 174 кг, в то время, как в таблице отражена масса 473,500 кг. С учётом установленного гражданским законодательством правового регулирования действий лица при находке вещи, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения защитника Андреева А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассмотрение настоящей жалобы относится к подсудности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, поскольку географические координаты места совершения административного правонарушения находятся в пределах территории г. Петропавловска-Камчатского в акватории Авачинской губы, мыса Авача (л.д. 3-6).

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии со ст. 35. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9, 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство представляет собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К прибрежному рыболовству отнесена предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом;

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 267 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила Рыболовства).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

На основании п. 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, основанием привлечения Котельникова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут (камчатского времени), находясь в усредненных географических координатах <адрес> оснащенного подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» № мощностью 221 кВт, осуществлял рыболовство в части хранения и транспортировки сырца чавычи в количестве 7 экземпляров общим весом 31 кг, сырца нерки в количестве 15 экземпляров общим весом 38,5 кг, сырца горбуши в количестве 24 экземпляров общим весом 36,5 кг и сырца кеты в количестве 174 экземпляров общим весом 473,5 кг в отсутствие приемо-сдаточных документов.

Котельникову А.В. вменено нарушение ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Котельникова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании исследованных доказательств, изложенных в постановлении, в том числе протокола досмотра транспортного средства, объяснения Котельникова А.В., доверенности, уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках внутренних морских вод и в территориальном море Российской Федерации, протокола об административном правонарушении и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Однако выводы должностного лица о виновности Котельникова А.В. являются преждевременными, сделаны без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления усматривается, что Котельникову А.В. вменяется, в том числе, нарушение п. 22.5 Правил рыболовства, устанавливающего запрет на нахождение на борту судов и плавучих средств водных биоресурсов, в том числе их фрагментов, не учтённых в приёмо-сдаточных документах при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

Однако, при описании события правонарушения Котельникову А.В. вменено осуществление рыболовства в части хранения и транспортировки сырца чавычи, нерки, горбуши, кеты в отсутствие приёмо-сдаточных документов, при этом вид рыболовства при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления не устанавливался, данные вопрос должностным лицом административного органа не исследовался.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Из содержания п. 10, 10.1 Федерального закона № 166-ФЗ следует, что промышленное рыболовство представляет собой предпринимательскую деятельность, в том числе по транспортировке, хранению уловов водных биоресурсов.

При этом прибрежное рыболовство – это предпринимательская деятельность, в том числе по транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель разделяет виды рыболовства, к числу которых относится любительское, спортивное, промышленное, прибрежное, традиционное рыболовство.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении вопросы о том, относятся ли совершённые Котельниковым А.В. действия к предпринимательской деятельности по транспортировке и хранению уловов водных биоресурсов и какой вид рыболовства он осуществлял, надлежащего исследования и правовой оценки не получили, в то время, как данные обстоятельства являются юридически значимыми.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В этой связи доводы жалобы защитника Андреева А.В. заслуживают внимания.

Кроме того при рассмотрении дела по существу должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка пояснениям специалиста, не устранены противоречия в части определения фактической массы нетто экземпляров кеты-сырца, которая при 100% осмотре и взвешивании составила 174 кг, в то время, как в таблице отражено 473,500 кг, при этом определено 174 экземпляра кеты-сырца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат оценке после устранения указанных нарушений.

С учетом доводов жалобы при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность составления в отношении Котельникова А.В. протокола об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                 РЕШИЛ:

Жалобу защитника Андреева Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                              О.Ю. Образцова