Решение по делу № 2-3425/2013 от 07.05.2013

К делу № 2-3425/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года                Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Рыбалка А.А.

при секретаре                Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, в интересах Чернова А. Г., к ООО «Домашний интерьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в интересах Чернова А.Г. с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2012 года между Черновым А.Г. и ответчиком был заключен договор купли продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» стоимостью <данные изъяты>. Указал, что в соответствии с п. 2.1.2. Договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении мебели на склад и о готовности товара к передаче не позднее 61 календарного дня с момента оплаты. Данный срок приходился на 22.10.2012 года. 22.08.2012 года Чернов А.Г. исполнил свои обязательства по оплате товара и внес в кассу ответчика <данные изъяты> наличными. На оставшуюся сумму <данные изъяты> Черновым А.Г. был заключен кредитный договор с ООО «<данные изъяты> Банк. Данная сумма была также внесена в кассу ответчика в тот же день. Также перед заключением договора купли продажи Черновым А.Г. в кассу ответчика было оплачено <данные изъяты> за предоставление услуг по замеру помещений, <данные изъяты> – за предоставление услуг по доставке, <данные изъяты> – за предоставление услуг по сборке мебели. 29.08.2012 года в кассу ООО «Домашний интерьер» было оплачено <данные изъяты> 50 копеек за стеновые панели к оплаченной кухне. По состоянию на 22.10.2012 года продавец свои обязательства по передаче товара не исполнил. 19.11.2012 года и 05.12.2012 года ООО «Домашний интерьер» были получены досудебные претензии, в которых Чернов А.Г. требует от ответчика исполнения договора в течение 5 дней, в случае не исполнения требования, Чернов А.Г. отказывался от исполнения Договора. Ответа на указанные претензии не поступило, требование исполнено не было. 10.01.2013 года Чернов А.Г. позвонил в магазин, чтобы узнать о принятом решении ответчика по претензиям, ему ответили, что мебель привезут 12.01.2013 года. 12.01.2013 года, то есть спустя 82 дня с момента, когда мебель должна была быть передана потребителю, мебель привезли. Мебель доставили в упаковках. Открыв одну упаковку, истец обнаружил отличие цвета полок и фасадов. В этот же день истец заявил ответчику о том, что он отказывается от исполнения Договора. Также, в своем заявлении истец требовал возместить убытки, оплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Требование истца удовлетворено не было. 20.03.2013 года в адрес ООО «Домашний интерьер» направлено досудебное требование, в котором истец просил расторгнуть договор купли продажи мебели, возместить убытки, выплатить неустойку. Требование не исполнено, ответ на него не получен. Просил расторгнуть договор купли продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» от 22.08.2012 года, заключенный между Черновым А.Г. и ООО «Домашний интерьер», взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Чернова А.Г. предварительно оплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 53 копейки, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> 14 копеек, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 15 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ООО «Домашний интерьер» штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию в пользу Чернова А.Г., 50 % из которых взыскать в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила суду, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав потребителей. Полагает, что требования потребителя о расторжении договора, возврата денежной суммы, уплаченный за товар, выплате законных неустоек, возмещении убытков и компенсации морального вреда законны и обоснованны, поскольку ответчиком не исполнен договор купли продажи № от 22.08.2012 года. Исковые требования уточнила: просила расторгнуть договор купли продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» от 22.08.2012 года, заключенный между Черновым А.Г. и ООО «Домашний интерьер», взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Чернова А.Г. предварительно оплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 53 копейки, стоимость предварительно оплаченных услуг в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – за предоставление услуг по замеру помещений, <данные изъяты> – за предоставление услуг по доставке, <данные изъяты> – за предоставление услуг по сборке мебели, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> 14 копеек, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 15 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ООО «Домашний интерьер» штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию в пользу Чернова А.Г., 50 % из которых взыскать в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

    Представитель ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.08.2012 года между Черновым А.Г. и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» стоимостью <данные изъяты> (л.д.17-23).

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, продавец обязан уведомить покупателя о поступлении мебели на склад и о готовности товара к передаче не позднее 61 календарного дня с момента оплаты.

Таким образом, ответчик должен был уведомить Чернова А.Г. о поступлении мебели на склад и о готовности товара к передаче в срок не позднее 22.10.2012 года.

22.08.2012 года Чернов А.Г. исполнил свои обязательства по оплате товара и внес в кассу ответчика <данные изъяты> наличными.

Из пояснений представителя истца установлено, что на оставшуюся сумму <данные изъяты> между Черновым А.Г. и ООО «<данные изъяты> Банк был заключен кредитный договор. Данная сумма была также внесена в кассу ответчика в тот же день.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на сумму <данные изъяты> на л.д. 24-25.

Кроме того, перед заключением договора купли продажи Черновым А.Г. в кассу ответчика были внесены следующие денежные средства: <данные изъяты> – за предоставление услуг по замеру помещений (л.д. 26-27), <данные изъяты> – за предоставление услуг по доставке (л.д. 28-29), <данные изъяты> – за предоставление услуг по сборке мебели (л.д. 32-33).

29.08.2012 года в кассу ответчика ООО «Домашний интерьер» было оплачено <данные изъяты> 50 копеек за стеновые панели к оплаченной кухне, что подтверждается квитанциями от 29.08.2012 (л.д. 30-31).

По состоянию на 22.10.2012 года продавец свои обязательства по передаче товара не исполнил.

19.11.2012 года и 05.12.2012 года ООО «Домашний интерьер» были получены досудебные претензии (л.д. 51-52), в которых Чернов А.Г. требует от ответчика исполнения договора в течение 5 дней, в случае не исполнения требования, истец просил расторгнуть договор с выплатой полной суммы уплаченной за товар и компенсации морального и материального вреда.

Однако, не смотря на то обстоятельство, что ответы на указанные претензии Черновым А.Г. были получены 12.01.2013 года (л.д. 54-56), требование истца так и не было исполнено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 10.01.2013 года Чернов А.Г. звонил в магазин, чтобы узнать о принятом решении ООО «Домашний интерьер» по претензиям. В магазине ответили, что мебель привезут 12.01.2013 года.     Так, 12.01.2013 года, то есть спустя 82 дня с момента, когда мебель должна была быть передана потребителю, мебель привезли. Мебель доставили в упаковках. Открыв одну упаковку, истец обнаружил отличие цвета полок и фасадов.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками в акте о доставке товара от 12.01.2013 года, поставленными ФИО6 (л.д. 36-37).

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4).

Согласно п. 30 «Правил торговли товара по образцам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Контрагент потребителя, в данном случае, продавец, обязан принять и рассмотреть именно то требование, какое заявлено потребителем.

По смыслу п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что по соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

В целях обнаружения и фиксации возможных недостатков в товаре, а также, в случае их наличия, выявления причин их возникновения, истцом было поручено Центру независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей провести экспертизу качества поставленного ООО «Домашний интерьер» мебели (л.д. 78).

Заключением эксперта Центра независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей ФИО7 от 28.02.2013 года (л.д.79-90) установлено следующее: на момент исследования кухонная мебель модели «Вита» находится в несобранном виде в помещении кухни <адрес> в ст. Динской Краснодарского края. Составные элементы кухонной мебели упакованы в картонные коробки. При этом две картонные упаковки, в одной из которых находится угловая нижняя тумба, оказались вскрытыми, остальные запечатаны. При осмотре одного из элементов кухонной мебели, а именно угловой нижней тумбы, извлеченного из вскрытой упаковки, было установлено, что на лицевой поверхности фасадной дверцы данной тумбы имеется царапина длиной около 17 мм. Никаких вмятин, разрывов и других дефектов на поверхностях картонной коробки, в которой находилась данная тумба – не обнаружено. Из чего возможно сделать вывод о том, что царапина на внешней стороне фасадной дверцы угловой тумбы была образована еще до запаковки в картонную коробку. Во время осмотра упаковок с элементами кухонного набора была обнаружена картонная коробка, запакованная фирменным скотчем производителя, имеющая значительные внешние механические повреждения. Без представителей ответчика ООО «Домашний интерьер» данная упаковка не вскрывалась. Возможно, находящийся в данной упаковке элемент кухонной мебели, имеет повреждения. В представленном пакете документов, относящихся к исследуемому кухонному набору, отсутствует инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, гарантийный срок эксплуатации изделия, также отсутствуют: гигиеническое заключение, декларация соответствия. На проектном эскизе исследуемой мебели отсутствуют размеры по высоте и глубине корпусов подвесных шкафов, нижних тумб, пенала, размеры фасада угловой нижней тумбы, габаритные размеры собранного кухонного набора. Кроме того на эскизе отсутствуют ссылки – присвоенные номера сборочным позициям, составляющим кухонный набор. Однако в спецификации к данному эскизу всем составляющим элементам мебели присвоены индивидуальные номера позиций. При этом возникает сложность в определении расположения данных составляющих позиций мебели на сборочном проектном эскизе.

Таким образом, в данном случае присутствует два самостоятельных условия предъявления потребителем требования о расторжении договора: нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и передача товара с недостатками.

В силу положений п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается не только уплаченная за товар денежная сумма в размере кредита, погашенного ко дню возврата указанного товара, но и возмещается плата за предоставление кредита, то есть уплаченные проценты.

В счет погашения кредита 03.09.2012 года Черновым А.Г. была уплачена денежная сумма в размере – <данные изъяты> 53 копейки, 01.10.2012 года – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> 53 копейки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Домашний интерьер» предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> 03 копейки, в счет которой входят: <данные изъяты> - уплаченная сумма за мебель; <данные изъяты> 50 копеек - оплата стеновых панелей к оплаченной кухне; <данные изъяты> - величина кредита, <данные изъяты> 53 копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - стоимость предварительно оплаченных услуг, <данные изъяты> 50 копеек – стоимость стеновых панелей к оплаченной кухне.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку товар должен был быть передан Чернову А.Г. 22.10.2012 года, то просрочка начинает течь с 23.10.2012 года, то есть со следующего дня, когда товар должен был быть передан истцу, и составляет 82 дня на 12.01.2013 года - день передачи товара.

Сумма предварительной оплаты товара составляет <данные изъяты> 50 копеек, которая складывается из: стоимости товара в размере <данные изъяты> и оплаты стеновых панелей к оплаченной кухне в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара составляет: <данные изъяты> 50 копеек х 0,5% х 82 дня = <данные изъяты> 14 копеек.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также в силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено, что требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы и убытков вытекали из нарушения прав потребителя на расторжение договора купли продажи № от 22.08.2012 года и возврата денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств, возмещении убытков, оплате неустойки и компенсации морального вреда направлено ответчику 12.01.2013 года, то срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истек 22.01.2013 года.

Следовательно, период неудовлетворения требования начинает течь с 23.01.2013 года на день подачи искового заявления - 25.04.2013 года, и составляет 93 дня.

Таким образом, сумма неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств составляет: <данные изъяты> 50 копеек (сумма предварительной оплаты товара) х 1% х 93 дня (количество дней просрочки) = <данные изъяты> 15 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положением п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чернова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, соразмерную нарушенному праву и соответствующую конкретным обстоятельствам дела.

Положениями п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» законодатель указал, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. ода «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 16 копеек, из которых <данные изъяты> 08 копеек взыскать в пользу Чернова А.Г. и <данные изъяты> 08 копеек - в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы, понесенные Черновым А.Г. на консультацию правового характера в размере <данные изъяты>, подготовку досудебных требований в размере <данные изъяты>, выход эксперта в размере <данные изъяты>, курьерскую доставку в размере <данные изъяты>, составление искового заявления в размере <данные изъяты> и представительство в суде в размере <данные изъяты>, подтверждены копиями квитанций-договоров, представленных на л.д. 71-77 и л.д. 91, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Чернова А.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, в интересах Чернова А. Г., к ООО «Домашний интерьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» от 22 августа 2012 года, заключенный между Черновым А. Г. и ООО «Домашний интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Чернова А. Г. предварительно оплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 53 копейки, стоимость предварительно оплаченных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> 14 копеек, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 15 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> 08 копеек, всего – <данные изъяты> 40 копеек

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей денежную сумму в размере <данные изъяты> 08 копеек.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: