Решение по делу № 2-1998/2023 от 23.01.2023

                                                                                                    Дело № 2-1998/2023

25RS0001-01-2023-000456-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                              22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

с участием представителя истца Черновой Н.В.,

ответчика Мирошниченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда Плюс» к Мирошниченко Л. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда Плюс» (далее - ООО «УК «Надежда Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Мирошниченко Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2014 между истцом и ИП Мирошниченко Л.В. был заключен договор аренды                № 10-я, в соответствии с которым ООО «УК «Надежда Плюс» передало арендатору - ИП Мирошниченко Л.В. за плату в аренду нежилое помещение, общей площадью 94,9 кв.м., расположенное в здании по адресу:                             г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 59. Указанное здание принадлежит истцу на основании договора агентских и иных услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию недвижимого имущества от 30.09.2014. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды от 14.08.2014                    № 10-я арендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы. Пунктом 3.1.1 договора от 14.08.2014 № 10-я установлен размер арендной платы в сумме 72 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015). Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5 договора от 14.08.2014                    № 10-я оплата осуществляется ежемесячно не позднее 3 числа текущего месяца, а также оплачиваются расходы по оплате электроэнергии. В нарушение заключенного договора аренды, арендатор исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 171 109 рублей. 31.12.2021 договор от 14.08.2014 № 10-я расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 3 соглашения арендатор обязался погасить задолженность по договору в срок до 31.01.2022, однако принятые на себя обязательства не исполнил. 21.02.2022 Мирошниченко Л.В. предоставила гарантийное письмо о том, что оплатит задолженность по договору в срок до 30.04.2022.

31.08.2022, 30.09.2022 и 31.10.2022 в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Ответчик не в полном объеме оплатил истцу арендную плату, а также коммунальные платежи по договору от 14.08.2014 № 10-я в сумме 171 109 рублей за период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

С 07.12.2022 Мирошниченко Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вынесенный 23.12.2022 Арбитражным судом Приморского края судебный приказ о взыскании с Мирошниченко Л.В. задолженности по договору аренды 171 109 рублей отменен 16 января 2023 года по заявлению должника.

ООО «УК «Н. П.» просит суд взыскать с Мирошниченко Л.В. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 171 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей.

Представитель истца Чернова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мирошниченко Л.В. представила письменные возражения на иск, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в арендованном помещении ею велась деятельность по организации общественного питания – организована закусочная, после введения ограничений в связи с мерами по недопущению распространения Ковид-19 закусочная не работала два месяца, далее доходы снизились, вследствие чего возникла задолженность, в итоге ответчик попала в трудную финансовую ситуацию, обращения о снижении размера арендной платы оставлены арендатором без внимания, на момент расторжения договора задолженность составляла более 400 000 рублей, большая часть из которой погашена, деятельность закусочной пришлось прекратить, продать оборудование; не возражает против погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 27 109 рублей за октябрь – ноябрь 2021 года, полагает, что арендатором должны быть учтены расходы, понесенные ответчиком на ремонт помещений.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между ООО «УК «Надежда Плюс» и ИП Мирошниченко Л.В. заключен договор аренды № 10-я (далее – договор аренды), в соответствии с которым ООО «УК «Надежда Плюс» - арендодатель передал Мирошниченко Л.В. - арендатору за плату в аренду нежилое помещение, общей площадью 94,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 59.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды Мирошниченко Л.В. взяла на себя обязательства своевременно производить оплату арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что постоянная часть арендной платы может быть изменена в связи с изменением уровня инфляции, изменение постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением. В сумму переменной части арендной платы включено возмещение затрат арендодателя на эксплуатационные расходы.

Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 3 числа текущего месяца (пункта 3.1.5 договора аренды).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению к договору аренды, заключенному сторонами 1 декабря 2015 года, размер постоянной части арендной платы за периоды с января по март 2020 года, а также с мая 2020 года по декабрь 2021 года составлял 72 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 21 марта 2020 года арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 установлена в размере 57 600 рублей.

31.12.2021 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения договора аренды задолженность арендатора по оплате арендной платы составила 441 067 рублей. Арендатор принял на себя обязательство погасить указанную задолженность в срок до 31.01.2022.

21 февраля 2022 года Мирошниченко Л.В. направила ООО «УК «Надежда Плюс» гарантийное письмо с установлением графика платежей:

21.01.2022 – 97 000 рублей; 28.02.2022 – 110 000 рублей; 30.03.2022 – 90 000 рублей; 30.04.2022 – 105 000 рублей.

Согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.10.2022 задолженность Мирошниченко Л.В. перед ООО «УК «Надежда Плюс» составила 171 109 рублей.

31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022 ответчику были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом обязательства по договору аренды выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик вопреки требованиям статей 309-310 ГК РФ, уклоняется от возврата денежных средств. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, расчет соответствует представленным в материалы дела доказательствам, сумма имеющейся задолженности подтверждена подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.10.2022, доказательств оплаты задолженности по аренде в период после произведенной сторонами сверки расчетов ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком документы в подтверждение расходов на ремонт помещения свидетельствуют, что соответсвующие расходы в сумме 128 964 рублей были учтены в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения, заключенному между ООО УК «Надежда Плюс» и Мирошниченко Л.В. от 28.02.2008 № 01/2008, не относящемуся к предмету спора.

Доказательств направления арендодателю обращений о снижении арендной платы в связи с трудной финансовой ситуацией вследствие установления ограничений в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, ответчиком не представлено. Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 21.03.2020 арендная плата в апреле 2020 года была снижена до 57 600 рублей.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 19.01.2023 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда Плюс» к Мирошниченко Л. В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Харьков, паспорт №, выдан 13 ноября 2006 года УВД Ленинского района гор. Владивостока, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда Плюс» (ИНН 2538096550, ОГРН 1052503770043) задолженность по договору аренды от 14 августа 2014 года № 10-я в размере 171 109 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2023 года.

Судья                                              А.В. Елькина