Решение от 07.10.2021 по делу № 2а-161/2021 от 09.09.2021

УИД 72RS0017-01-2021-000435-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                           с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего    Малинина А.О., с участием прокурора Верёвкиной Т.М., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2021 по административному исковому заявлению прокурора Сладковского района Тюменской области Андриянова М.С., поданному в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо МО МВД России «Ишимский», о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    09.09.2021 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратился прокурор Сладковского района Тюменской области Андриянов М.С. с административным исковым заявлением, поданным в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

    Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности. Установлено, что Кубасов А.А., 02.02.1985 г.р., состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н.Шанаурина» (с. Казанское) с 11.03.2021 года с диагнозом: <данные изъяты> Ответчик имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, управление автотранспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

На основании изложенного, просит прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкина Т.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

    Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства и представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ишимский», в судебное заседание не явились, при этом административный ответчик ФИО1, суду о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, возражений, относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представил.

    Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте суда, с использованием ПИ «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие».

    Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ и поскольку явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица МО МВД России «Ишимский», в силу категории спора и положений КАС РФ, не является обязательной, и не признавалась судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

    Выслушав и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Верёвкину Т.М., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Административное исковое заявление отвечает требованиям КАС РФ, подано уполномоченным на то должностным лицом, тем самым требования ст. ст. 39, 124, 125 КАС РФ соблюдены.

    В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

    Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые указанным Законом общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( ст. 1 указанного Закона ).

    Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ - прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица (водителя). В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина (водителя), возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

    Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

    Таким образом данный спор должен быть разрешен по правилам судебного производства, установленным КАС РФ.

    Материалами настоящего административного дела, с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1, является водителем и имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, в то же время состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>

    В соответствии с абзацем 2 ст. 1 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 указанного Закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

    Статьей 24 указанного Закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

     Статьей 8 Конвенции «О дорожном движении», заключенной в г. Вене 8.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

     В силу абзаца 9 ст. 5 указанного Закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

     В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

    Согласно статье 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункта 7 которого - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

    В силу статьи 28 указанного Закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не оспаривал, что не противоречит закону, законным правам, свободам и интересам третьих лиц, факт наличия указанного заболевания не оспаривал, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления законны и обоснованы, поэтому, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения со стороны ФИО1 совершения административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 273, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.10.2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░