Решение по делу № 2-2816/2019 от 15.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                     05 сентября 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика на получение кредита, между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и на имя заемщика оформлена банковская карта с кредитным лимитом 80 000 руб., под процентную ставку 30% годовых, со сроком окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств выполнил, однако ответчик ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 448 706,96 руб. в том числе:

- 79 565,77 руб. просроченный основной долг;

- 87 931,81 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.);

- 254 809,38 руб. – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

- 26 400 руб. – штраф за просрочку платежа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила применить срок исковой давности по взысканию, а также при определении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика на получение кредита, между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и на имя заемщика оформлена банковская карта с кредитным лимитом 80 000 руб., под процентную ставку 30% годовых, со сроком окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств выполнил, однако ответчик ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 448 706,96 руб. в том числе:

- 79 565,77 руб. просроченный основной долг;

- 87 931,81 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.);

- 254 809,38 руб. – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

- 26 400 руб. – штраф за просрочку платежа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку датой окончания кредитного лимита значится ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно право требования действует в течение трех лет с момента окончания кредитного лимита, то есть иск должен быть предъявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 79 565,77 руб.. а также сумма процентов в размере 87 931,81 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

Таким образом, принимая во внимание, что размер неустойки, по расчетам истца, составляет более 150% от суммы долга, которая явна не соразмерна долговыми обязательствами истца, суд считает необходимым снизить размер процентов просроченных на просроченный основной долг до 25 000 руб. и сумму штрафных санкций за просрочку платежа до 2 600 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 79 565,77 руб., с 15.05.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 101,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» 195 097 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 79 565 рублей 77 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 87 931 рубль 81 копейка, проценты, просроченные на просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, штраф за просрочку платежей 2 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 79 565 рублей 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы на оплату госпошлины в размере 5 101 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                             Маркин Э.А.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                             Маркин Э.А.