Решение по делу № 2-377/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-377/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 02 марта 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Татьяны Васильевны к ООО «ЛЮКСмед» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮКСмед» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания медицинских услуг в сумме 40310 руб., неустойки – 40 310 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., а также штрафа за неудовлетворение ее требований, как потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса медицинских услуг, которые частично были оказаны, однако их качество не удовлетворило потребителя, в связи с чем было заявлено об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое было удовлетворено только в сумме 9271 руб., то есть из расчета фактически оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела, истцом было представлено уточнение исковых требований, в котором она просит расторгнуть договор №, заключенный 12.12.2019 с ООО «ЛЮКСмед» в связи с существенными недостатками оказанных услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 65914 руб. 82 коп., неустойки – 65914 руб. 82 коп., компенсации морального вреда - 100 000 руб. и штрафа за неудовлетворение ее требований, как потребителя в добровольном порядке (л.д. 161-163).

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что перед оказанием услуг медицинского характера Ершова Т.В, не была надлежащим образом осмотрена специалистами, проинформирована о наличии противопоказаний, что привело к отсутствию желаемого результата и ухудшению общего самочувствия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании представил мотивированные возражения по делу (л.д. 77-78, 183-186).

Определением суда от 28.01.2021 к участию в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 192).

Выслушав истца, представителя истца изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 12.12.2019 между Ершовой Т.В. и ООО «ЛЮКСмед» заключен договор № возмездного оказания медицинских услуг по абонементу (л.д. 10-13).

Согласно п. 1 Договора, предметом договора являлось оказание платных медицинских услуг клиенту, указанных в Абонементе, который является приложением к Договору, его неотъемлемой частью (л.д. 14).

Стоимость абонемента определена сторонами 70581 руб.

С условиями договора и Приложением N 1 Ершова Т.В. была ознакомлена в момент подписания договора, согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью, как в самом договоре, так и в приложении.

В соответствии с п. 2.2.2.2. Договора, Ершовой Т.В. произведена оплата услуг с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 150-159).

Кроме того, Ершова Т.В. при заключении Договора было подписано информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, включенные в Перечень видов вмешательств и заполнена анкета о состоянии ее здоровья (л.д. 112-118, 125).

Согласно п. 3.2.3 Договора Ершова Т.В. приняла на себя обязательство предоставить полную и достоверную информацию о состоянии своего здоровья, известных аллергических реакциях, противопоказаниях, перенесенных заболеваниях, непереносимости тех или иных лекарственных препаратов; а также подписывать акты об оказании услуг при условии отсутствия замечаний к оказанным услугам. При наличии замечаний, указать об этом в акте оказания услуг (п. 3.2.8 Договора).

Из акта оказанных услуг следует, что Ершовой Т.В. со стороны ответчика были оказаны следующие услуги:

12.12.2019 – забор крови, ЭКГ, сосудистого хирурга, инфузионная терапия, холодное противоотечное бинтование, компрессионное лечение варопласт;

16.12.2019 - инфузионная терапия, холодное противоотечное бинтование, компрессионное лечение варопласт;

Оказанные услуги приняты истцом без замечаний.

24.12.2019 Ершова Т.В., обратилась в ООО «ЛЮКСмед» с требованием о расторжении договора оказания платных медицинских услуг и возврате денежных средств (л.д. 63-64).

На основании вышеуказанного заявления, договор № от 12.12.2019 был признан ООО «ЛЮКСмед» расторгнутым, о чем истцу направлено уведомление, что последней не оспаривается (л.д. 69-70).

В связи с расторжением договора 30.12.2019 денежные средства в сумме 9271 руб. были переведены на счет Ершовой Т.В., находящийся в кредитном учреждении ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредитного обязательства по договора № (со счета, которого поступили в счет уплаты услуг), что соответствует условиям пункта 6.7 Договора возмездного оказания медицинских услуг (л.д. 71).

Как следует из уведомления о расторжении договора, отказ от его исполнения не был связан с оказанием услуг ненадлежащего качества, кроме того, подтверждено получение услуг в виде холодного противоотечного бинтования – 2 процедуры и ЭКГ (л.д. 63-64).

Одновременно в ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что в день заключения договора у нее был осуществлен забор крови, а также произведен осмотр сосудистым хирургом.

Таким образом, судом установлено, что истцу в рамках исполнения договора были оказаны услуги в виде:

- забора крови, ее клинический, биохимический анализ и анализ на санминимум, выполнение которых подтверждено результатами исследований (л.д. 119-124). Стоимость указанных услуг определена согласно прейскуранту 1850 руб., 5210 руб. и 750 руб.;

- ЭКГ стоимостью 2000 руб.;

- консультация сосудистого хирурга стоимостью 2500 руб.;

- инфузионной терапии стоимостью 7000 руб., 2 процедуры на сумму 14000 руб.;

- холодного противоотечного бинтования стоимостью 9500 руб., 2 процедуры на сумму 19000 руб.;

- компрессионного лечения варопласт стоимостью 8000 руб., 2 процедуры на сумму 16000 руб.;

Стоимость процедур указана в соответствии с прейскурантом, приведенном в договоре с Ершовой Т.В.

Расценки были взяты из первого столба Абонемента «цены в рублях по прейскуранту», поскольку истец фактически отказалась от получения комплекса услуг, предоставление которого в полном объеме и было условием предоставления скидки, при этом стоимость абонемента без учета скидки составляла 129770 руб., что указано в приложении № 01 Договора, с которым истец была ознакомлена и согласна.

Таким образом, общая стоимость фактически оказанных Ершовой Т.В. медицинских услуг по договору № от. 12.12.2019 без учета скидки составляет 61 310 руб. (1850+5210+750+14000+16000+19000+ 2000+2500).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны истцу в соответствии с условиями договора, доказательств того, что услуги были оказаны меньшем объеме, чем зафиксировано в акте оказания услуг истцом не представлено. Таким образом, ответчиком исполнены условия договора, медицинские услуги оказаны истцу в полном объеме, поскольку факт оказания вышеперечисленных медицинских услуг подтверждается сторонами и материалами дела.

Доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что указанные услуги Ершовой Т.В. были оказаны ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, до истца была донесена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, от нее получено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств в ООО «ЛЮКСмед» в рамках заключенного договора.

Суд исходит из того, что документы, подписанные собственноручно истцом при заключении договора, абонемента, а также подписи в абонементе об оказании ей услуг, медицинской карты, подтверждают предоставление истице необходимой и достоверной информации об услугах в соответствии с требованиями приведенных выше норм, в том числе, от истца получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подпись в котором, истец не оспаривала.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы представителя истца, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, неправильно избрана методика лечения, произведено некачественное лечение, вследствие чего, Ершова Т.В. стала плохо себя чувствовать, доказательств некачественного лечения со стороны ответчика и наличие причинно-следственной связи между полученными услугами и ухудшением самочувствия истца не представлено.

Несогласие истца с тем, что проведенные процедуры, не дали результата, на который она рассчитывала, не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком медицинских услуг.

Не установив в действиях ответчика нарушений при исполнений условий договора, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ершовой Татьяны Васильевны к ООО «ЛЮКСмед» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021