Решение по делу № 2-793/2023 от 26.12.2022

Гражданское дело № 2-793/2023

УИД 74RS0031-01-2022-007636-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Магнитогорскому метизно-калибровочному заводу «ММК-МЕТИЗ» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Магнитогорскому метизно-калибровочному заводу «ММК-МЕТИЗ» (далее – АО «ММК-МЕТИЗ») о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2014 года был прият на работу в АО «ММК-МЕТИЗ».

01.12.2019 года он был переведен из калибровочного цеха в прессовое отделение на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время на стане 1/1000, где премиальная часть оплаты труда составляет 180%.

Он неоднократно обращался в отдел по начислению заработной платы за разъяснением и перерасчетом заработной платы, но получал отказ.

Полагает, что заработная плата была выплачена ему не в полном объеме без учета премии за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года и с января 2021 года по настоящее время, что нарушает его права, как работника.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «ММК-МЕТИЗ» в свою пользу задолженность по заработной плате в виде премии за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года и с января 2021 года по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 3-6 том 1).

Истец Козлов В.С., его представитель Пушкарева О.П., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 46 том 1) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Шамсутдинова А.Р., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 50 том 1) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока, установленного для обращения с данными требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение очного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Козловым В.С. был заключен трудовой договор <данные изъяты> года, согласно которому последний обязался выполнять обязанности в должности <данные изъяты> с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 39, 22 руб. Работнику устанавливаются надбавки и доплаты, выплачиваются премии в соответствии с локальными нормативными актами. Заработная плата индексируется в порядке установленном коллективным договором и локальными нормативными актами. Размер повышения оплаты труда 4% тарифной ставки (оклада) (л.д. 115 том 1).

В соответствии с приказом <данные изъяты> года Козлов В.С. принят на работу в ОАО «ММК-МЕТИЗ» в калибровочный цех/кузнечно-прессовое отделение/участок производства болтов и гаек на неопределенный срок в должности <данные изъяты> (л.д. 116 том 1).

15 февраля 2018 года между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Козловым В.С. было заключено соглашение об изменении условий трудового договора <данные изъяты> года, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности с 15.02.2018 года по должности <данные изъяты>, 3 в структурном подразделении калибровочного цеха калибровочного отделения на волочильном участке на неопределенный срок с тарифной ставкой в размере 46,7 руб., районный коэффициент в размере 15 %. Доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты устанавливаются в порядке и на условиях, определенных коллективным договором, соответствующими положениями о надбавках и доплатах, положением об оплате труда и переменной части оплаты труда и иными локальными нормативными актами ОАО «ММК-МЕТИЗ», о чем издан приказ <данные изъяты> (л.д. 117, 118 том 1).

<данные изъяты> между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Козловым В.С. было заключено соглашение <данные изъяты> об изменении условий трудового договора от <данные изъяты>, согласно которому с 01.12.2019 года работник обязуется выполнять обязанности в должности <данные изъяты> проволоки 4 разряда в структурном подразделении ОАО «ММК-МЕТИЗ» производства крепежа прессовое отделение, волочильно-оцинковальнотермический участок с тарифной ставкой в размере 64, 84 руб. с районным коэффициентом в размере 15 %, о чем издан приказ <данные изъяты> года (л.д. 119, 120 том 1).

Распоряжением от <данные изъяты> года <данные изъяты> Козлов В.С. временно переведен на другую работу в калибровочное отделение, волочильно-оцинковально-термический участок в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в период с 05.12.2020 по 05.12.2020 и с 09.12.2020 по 31.12.2020 часовая тарифная ставка определена в размере 68, 09 руб. (л.д. 121 том 1).

Распоряжением от <данные изъяты> Козлов В.С. временно переведен на другую работу в калибровочное отделение, волочильно-оцинковально-термический участок в должности <данные изъяты> проволоки, 4 разряда в период с 01.01.2021 по 08.01.2021 часовая тарифная ставка определена в размере 68, 09 руб. (л.д. 122 том 1).

Вышеназванные дополнительные соглашения истцом были подписаны, в судебном порядке не обжаловались и не признаны судом незаконными.

Учитывая положения заключенного между сторонами трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что Козлову В.С. выплачивалась зарплата и премия в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, нарушения сроков зарплаты, установленных локальными актами не установлено, при этом обязательств по выплате истцу иного размера зарплаты и премии у ответчика перед истцом не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в спорный период истцу производилась выплата зарплатной платы с учетом условий трудового договора заключенного с ним №<данные изъяты> года и дополнительных соглашений к нему подписанных сторонами, то правовые основания для перерасчета зарплаты и взыскания задолженности за спорный период у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

С данным иском в суд истец обратился 26 декабря 2022 года, то есть за пределами установленного срока.

Доводы истца в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока об его обращении в прокуратуру, к ответчику за разъяснениями с целью установления наличия нарушений трудовых прав со стороны работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обращения не лишали истца права на обращение в суд в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, истцом представлено не было.

Поскольку трудовые права истца работодателем нарушены не были, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козлова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года в размере 309 861 рубль 41 копейка, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.