Решение по делу № 2-1364/2022 (2-9729/2021;) от 21.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

78RS0002-01-2021-008851-88

Дело № 2-1364/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             21 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

истца                            Федорова А.Д.,

представителя истца                Щербаченко А.С.,

представителей ответчика            адвоката Боглюкова Т.Н.,

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» об обязании совершить определенные действия, признании права собственности,

установил:

Федоров А.Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Невский луч», в котором просил признать за собой право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчика передать истцу указанное жилое помещение.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 697 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге № от 15.03.2012, а также вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 по делу № 2-1575/2019 о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде № квартиры, расположенной на № этаже в осях № и №, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв.м, жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м.

Истец Федоров А.Д. и представитель истца Щербаченко А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Невский луч» – адвокат Боглюков Т.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ООО «Торговый Дом «Сигма» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2006 между ООО «Торговый Дом «Сигма» и Федоровым А. Д. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу<адрес>, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Сигма» обязалось передать истцу по окончании строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи заказчиком ООО «Жилпромстрой» инвестору ООО «Торговый Дом «Сигма» квартиры, квартиру стоимостью 84 051 долларов США в рублевом эквиваленте.

15.06.2012 между ООО «Невский луч» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Сигма» (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что в результате реализации указанного в пункте 1.1. предмета договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять № квартиру, расположенную на № этаже в осях № и № общей площадью с учетом балкона 95,42 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м по адресу: <адрес>

Срок окончания строительно-монтажных работ определен договором – 1 квартал 2013 года.

Пунктом 2.1 указанного договора определен размер долевого взноса – 6 679 400 руб.

На основании договора уступки права требования и перевода долга от 16.09.2014 права и обязанности дольщика по договору № перешли к истцу с согласия ответчика.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 утверждено мировое соглашение между Федоровым А.Д. и ООО «Торговый Дом «Сигма», в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Сигма» приняло на себя обязательство по замене объекта долевого строительства на № квартиру по адресу: <адрес> расположенную на № этаже в осях № и №, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв.м, жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 7 606 273 руб. 69 коп. ООО «Торговый Дом «Сигма» гарантировало, что вправе осуществить передачу прав требования и перевод долга по квартире в пользу истца, поскольку произвел расчет в полном объеме на сумму 6 679 400 руб., что подтверждается договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.06.2012 г., соглашением о зачете встречных однородных взаимных требований от 30.06.2014 г. и согласием ООО «Невский луч» на переуступку прав от цедента к цессионарию.

Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 по делу № 2-1575/2019 за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде № квартиры, расположенной на № этаже в осях № и №, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) – 95,42 кв.м, жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м.

Этим же решением с ООО «Невский луч» в пользу Федорова А.д. взысканы неустойка в размере 6 679 400 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 364 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 800 руб.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ФССП в сети Интернет, а также объяснениям сторон, решение суда от 24.01.2019 по делу № 2-1575/2019 в части взыскания денежных средств с ООО «Невский луч» в пользу Федорова А.Д. не исполнено.

31.12.2020 ООО «Невский луч» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Зданию присвоен адрес: <адрес>

14.04.2021 года квартира № по адресу: <адрес>, расположенная на № этаже, общей площадью 95,5 кв.м поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер: №

Письмом от 19.03.2021 ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта недвижимости, об утоненных характеристиках квартиры и предложил подписать дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны соглашаются с тем, что в результате реализации указанного в п.1.1 предмета договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять одну № квартиру, расположенную в третьей секции на № этаже и имеющую следующие плановые характеристики: номер квартиры – №, общая площадь – 95,5 кв.м, жилая площадь – 47 кв.м, площадь кухни – 12,3 кв.м, лоджия – 4,3 кв.м.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что в связи с увеличением общей приведенной площади квартиры на 4,3 кв.м, Федорову А.Д. необходимо доплатить 306 600 руб., а также сумму инвестирования в остекление балкона в 84 645 руб.

В ответ на данное предложение, истец направил ответчику заявление о зачете встречных обязательств.

В ходе рассмотрения спора Федоров А.Д. размер предлагаемых ответчиком доплат не оспаривал, настаивая на зачете требований.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что разрешение на строительство спорного многоквартирного дома получено ответчиком до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что исключает возможность применения данного Федерального закона к спорным отношениям сторон.

Вместе с тем, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости» (п.4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абз.3 п.26 Постановления продавец не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст.398 ГК РФ).

Такой иск подлежал удовлетворению в случае, если судом установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п.3 ст.551 ГК РФ) (абз.2, 3 п.5 постановления Пленума № 54).

Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст.56ГПК РФ, препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца об обязании ответчика передать истцу квартиру и о признании за истцом права собственности на квартиру № площадью 95,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в части передачи квартиры в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, учитывая наличие встречного требования о доплатах за увеличение площади квартиры и остекление балкона, суд считает возможным с учетом заявленного ходатайства со стороны истца, и в отсутствии возражений ответчика, произвести зачет встречных обязательств в виде увеличения долевого взноса в соответствии с п. 2.3 договора № от 15.06.2012 на сумму 306 600 руб. и в виде остекления в соответствии с п. 2.4 договора № от 15.06.2012 на сумму 84 645 руб. в счет исполнения обязательств ООО «Невский луч» перед Федоровым А.Д. по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 по делу № 2-1575/2019.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Невский Луч» в пользу Федорова А.Д. судебные расходы в размере 28 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Федоровым А. Д., <данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Невский луч» передать Федорову А. Д. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в пользу Федорова А. Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья