Решение по делу № 2-255/2024 (2-5385/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-255/2024

УИД 51MS0007-01-2023-005077-92

Принято в окончательной форме 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Лесина А.Г. к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 6000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Лесин А.Г. обратился к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства не получал, персональные данные ООО МФК «Займ Онлайн» не давал, доверенность на получение займа никому не выдавал. Номер телефона № и реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, указанные в договоре займа ему не принадлежали и не были известны, что подтверждается ответами банка и ПАО «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий Лесин А.Г. обратился в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску.

Просит суд признать договор займа незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных Лесина А.Г., обязать ответчиков направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности у Лесина А.Г., взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого ответчика и расходы по госпошлине по 150 рублей.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по встречному исковому заявлению не представил.

Ответчик и истец по встречному иску Лесин А.Г. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по доводам изложенным в заявлении, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица Национального бюро кредитных историй, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению не представил.

С учетом положений ч. 2.1. ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн».

Выслушав Лесина А.Г., изучив материалы дела, материалы дела №2-1914/2023 мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В материалы дела ООО «АйДи Коллект» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Лесиным А.Г. на сумму 6 000 рублей, сроком на 14 дней.

Из договора займа следует, что он заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лесина А.Г. по договору займа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лесина А.Г. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате основного долга составляет 6 000 рублей, по уплате процентов 9000 рублей.

После отмены судебного приказа, ООО «АйДи Коллект» обратился с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с Лесина А.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование встречных требований о недействительности сделки истец Лесин А.Г. указал, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, номер телефона и банковская карта, на которую были перечислены денежные средства ему не принадлежат.

Как установлено судом, оспариваемый договор займа заключен посредством направления индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Правила и общие условия договора займа находятся в общем доступе на сайте <данные изъяты>

Согласно п. 4.3 Правил при заключении Договора займа заёмщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена Заёмщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.

Согласно п. 4.4 Правил при оформлении заявки заёмщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля, и указывает Платежные реквизиты. Для получения.

Согласно п. 4.5 Правил для окончательного формирования Заявки (оферты) Заёмщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заёмщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заёмщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в заявке. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

В соответствии с п.4.6 Правил после ввода корректного подписания Заявки считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение Договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца Лесина А.Г. указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично истцом Лесиным А.Г. посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.

Из материалов дела следует, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный номер №, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо, действует с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору займа перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, с реквизитами №, владельцем которой истец в действительности не является.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие банковской карты № на имя Лесина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО Сбербанк не установлено.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего спора доказано, что такая простая электронная подпись Лесину А.Г. в действительности не принадлежит.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Лесиным А.Г. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный от его имени, не подписывался, исходя из представленных в материалы дела доказательств требования Лесина А.Г. о признании договора займа незаключенным суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 5-КГ19-25).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу положений статей 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Соответственно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный от имени Лесина А.Г. в качестве заемщика с заимодавцем ООО МФК «Займ Онлайн», подлежит признанию недействительным (ничтожным) с одновременным применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии у Лесина А.Г. обязательств в качестве заемщика на основании договора займа, признанного недействительным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Лесина А.Г. о возложении на ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» обязанности передать в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Лесина А.Г. задолженности.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить обработку персональных данных Лесина А.Г.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение ему морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец Лесин А.Г. на сайте в сети "интернет", используемом ООО МФК «Займ Онлайн», не регистрировался, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» он в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией, в том числе посредством их направления в адрес ООО «Айди Коллект».

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца по встречному иску, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчиков, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает обоснованным определить размере компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн».

При таких обстоятельствах, в связи с признанием договора займа незаключенным, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Айди Коллект» к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого ответчика ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн», согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лесина А.Г. к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Лесиным А.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» - незаключенным.

Обязать ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить обработку персональных данных Лесина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №.

Обязать ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности у Лесина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о незаключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Лесиным А.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» для изъятия недостоверной информации о задолженности Лесина А.Г. из Национального бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 в пользу Лесина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» ИНН 7703769314 в пользу Лесина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Ю.А. Волкова