Решение по делу № 2-104/2021 от 08.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвокатов Севрюковой Д.О., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Озерова Владимира Александровича к ООО "ВСКСТРОЙ" о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Озеров Владимир Александрович обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "ВСКСТРОЙ" о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, в котором просил: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между ООО "ВСКСТРОЙ" и Озеровым Владимиром Александровичем на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ООО "ВСКСТРОЙ" в пользу Озерова Владимира Александровича сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда от <дата> в размере 4 975 243 рубля 22 копейки. (т.1 л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, и, окончательно истец просит: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>., заключенный между ООО «ВСКСТРОЙ» и Озеровым Владимиром Александровичем на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «ВСКСТРОЙ» в пользу Озерова Владимира Александровича сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда от <дата>. в размере 4 975 243 рубля 22 коп.; неустойку в размере 4 975 243 рубля 22 коп. за период с <дата>. по <дата>; штраф, в размере 50% от суммы материального ущерба, в виду отказа от обязательств, в размере 2 487 621 рубль 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. (т.2 л.д. 41-47).

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен Договор на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с п. 1.2 Договора, материалы, необходимые для выполнения работы поставляются Подрядчиком в счет стоимости, указанной в Договоре. Срок Договора - до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость материалов составляет 1 678 781 руб. и оплачивается 100%. Стоимость может быть увеличена только в случае внесения изменения в проект дома.

П. 2.1.1. стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, составляет 685 500 рублей; П. 2.2 оплата работ осуществляется поэтапно: п. 2.2.2. оплата работ по завершению первого этапа заливки фундамента и установки плит перекрытия составляет 208 000 рублей; п. 2.2.3. оплата работ по завершению второго этапа стен 1-го и 2-го этажа и межэтажного перекрытия составляет 177 500 рублей; п. 2.2.4 оплата работ по завершению третьего этапа монтажа кровли с утеплением составляет 300 000 рублей.; П. 2.3. Договора - все расчеты производятся в рублях РФ.

В тот же день, <дата>., истцом была внесена предоплата по указанному договору в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

<дата> истцом была внесена оплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией; <дата> истцом была внесена оплата в размере 9 806 рублей, что подтверждается квитанцией; <дата> истцом была внесена оплата в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата в размере 370 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата в размере 370 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата в размере 145 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата за клей для пеноблоков 25 кг в размере 59 133 руб.75 коп., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата за пеноблоки 40 шт в размере 99750 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.; <дата> истцом была внесена оплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

Также с <дата> по <дата> истцом были оплачены денежные средства за материалы, что подтверждается квитанциями. Таким образом, истцом была оплачена сумма за строительные материалы и работу в размере 4 975 243 рубля 22 копейки.

Озеровым В.А. были выявлены дефекты, а также недостатки работ, производимые ООО "ВСКСТРОЙ", которые были подтверждены проведенной в рамках данного дела экспертизой, а также экспертом отмечено, что готовность объекта составляет 65%.

При приемке работ были выявлены следующие недостатки работ, производимых ООО "ВСКСТРОЙ": 1. отдушины в фундаменте разного размера; 2.фундамент залит не ровно; 3. видны анкера из фундамента; 4. проход под полом в пятой стене фундамента маленького размера, таким образом, что пройти во вторую половину подвала невозможно; 5. не выполнена отсыпка фундамента и прилежащей территории в лицевой части участка в полном объеме; 6. не выполнено армирование несущих и перегородочных стен согласно технологии строительства завода изготовителя; 7. не выполнены перевязки несущих и перегородочных стен согласно технологии; 8. имеются сквозные щели в кладке несущих и перегородочных стен; 9. имеются щели между перегородками и потолком; 10. не обработана доска обрешетки первого и второго этажа огне-био защитой, на всех досках обнаружена плесень; 11. имеется провисание утеплителя в перекрытии первого и второго этажа; 12. уложена некачественная пароизоляция в перекрытие первого и второго этажа; 13. не возведены перегородочные стены второго этажа; 14. на полах второго этажа вместо шпунтованной доски уложена черновая доска; 15. имеются щели в перекрытии между первым и вторым этажом; 16. высота потолков второго этажа составляет 2 м. 67 см, тогда как согласно проекта высота потолков составляет 3 м.; 17. имеются трещины в углах несущих стен второго этажа, возникшие в ходе нарушения технологии строительства; 18. имеется разная толщина пятой несущей стены второго этажа; 19. имеются сквозные щели в армопоясе между первым и вторым этажом; 20. имеется зародившаяся плесень в конструкции крыши; 21. не закреплена ветрозащита на крыше; 22. не качественно смонтирована вытяжка; 23. не проведена вентиляция в ванную комнату; 24. не выведен продух канализации на крышу; 25. не исправлен датчик температуры котла отопления; 26. окна не закреплены анкерами в конструкцию дома; 27. протекают уплотнители на всех окнах; 28. установлена некачественная дверь; 29. стяжка пола залита без соблюдения технологии, выполнена без демпферных швов, крошится; 30. не отрегулирована работа септика; 31. не убран строительный мусор с земельного участка; 32. не произведен возврат некачественных строительных блоков; 33. не демонтированы арендованные хозяйственные постройки с участка, с возвратом на них залога; 34. не предоставлены все чеки по затратам на строительство.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до <дата>, однако данная претензия организацией проигнорирована, до настоящего времени дефекты не устранены.

При таком положении, Озеров В.А. вправе потребовать от ответчика расторжения договора подряда и возвращения уплаченных им денежных средств.

Стороной истца ранее было отмечено, что акт приема-передачи не предоставлялся стороной ответчика, что отражено в письменных пояснениях по делу.

Срок оказания услуги договором четко не установлен, таким образом, договор является действующим.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до <дата>. Претензия была получена ООО "ВСКСТРОЙ" лично представителем. Таким образом, срок неустойки необходимо исчислять с <дата>. по настоящее время, то есть до <дата>. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму компенсации материального вреда, считает, что размер неустойки 4 975 243 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требование потребителя о возмещении причиненного ущерба не удовлетворили, денежные средства до настоящего времени не вернули, а также дом по договору не достроили, то с них в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 487 621 руб. 50 коп.

Ранее было установлено, что Озеров В.А. брал кредиты на строительство дома, иного жилья у него нет. Состав семьи истца: супруга и двое малолетних детей, одному не исполнилось и месяца с рождения.

Истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с некачественным строительством жилого дома, фирма и вовсе не является квалифицированными строителями и не имеет соответствующего образования, отстаиванием своих прав и законных интересов. К тому же свидетель ФИО4, который являлся прорабом при строительстве дома, сообщил суду ложные сведения о том, что сам Озеров В.А. своими руками строил дом, а ООО "ВСКСТРОЙ" осуществляло контроль строительства и поставляли материалы.

Считает, что выполненные ООО "ВСКСТРОЙ" работы проведены с существенными недостатками и отступлениями от договора и проекта дома, дом до настоящего времени не окончен строительством, договор не исполняется стороной ответчика, в связи с чем, просит расторгнуть договор и взыскать уплаченную сумму. (т.2 л.д.41-47).

Представителем истца представлены также письменные пояснения (т. 2 л.д.34-38), поддержанные в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ООО "ВСКСТРОЙ" <дата> представлен письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.53-54), согласно которому истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Текст досудебной претензии от <дата> истец просит: безвозмездно устранить недостатки. Исковые требования истца: расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный с ООО "ВСКСТРОЙ" и взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> в сумме 4 975 243 рубля 22 копейки. Таким образом, требования истца в претензии и в исковом заявлении не просто не одинаковые, а различны по своей правовой природе, поскольку имеют разные правовые основания и предмет требования. Истец и ответчик при подписании договора строительного подряда не согласовали срок выполнения работ, который является существенным условием договора подряда. С требованием о завершении работ в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ истец не обращался. В качестве оснований своих исковых требований истец ссылается на ч. 4 ст. 503 ГК РФ, согласно которой вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Норма данной статьи корреспондируется с п. 5 ст. 503 ГК РФ, а именно: при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. (т.1 л.д. 53-54).

Истец Озеров В.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что пытались договориться с ответчиком миром, но так и не пришли к общему согласию. Истец приобщил к материалам дела протокол разногласий, ответ на протокол разногласия. Когда стороны начали вести переговоры, то ответчик были согласны с большей частью замечаний, но когда истец сказал, что необходимо все юридически оформить, приехали к адвокату, все вместе, к компромиссу не пришли. На назначенную встречу ответчик не приехали, перенесли, снова не пришли. Потом истец просил ответчика направить бумагу о том, как они планируют это все устранять и сроки. Ответчик направил, начинается переписка, в итоге ответчик не согласны с большей частью претензий истца, не согласны категорически устранять: крышу, окна, то что проектная высота дома не соответствует. Там неверная высота потолка, из-за неправильного наклона крыши, пошла плесень. Сейчас после выпадения обильных осадков между 2 этажом, возведенной стеной возникла новая трещина, горизонтальная. Сейчас семья истца проживает в этом доме с ноября 2019 года. Строительство началось в мае 2019года. Работы завершили в доме октябре, больше месяца ждали когда высохнет стяжка пола, чтобы заехать в дом. Ответчик не поставил окна на проветривание, чтобы влага уходила. Истец штукатурили одну из комнаты, стены продуваются насквозь, а у истца маленький ребенок. Стяжка пола — это голый цемент, не качественный, крошится, так как ребенок постоянно лазает, уложили платку. Во время строительства истцу были стороной ответчика предоставлены квитанции, но чеки они не предоставили, это видно из переписки представленной суду. Чеков не достает на 3 150 000рублей. Всего истец предал около 5 000 000 рублей. Сумма, указанная в иске - это сумма, переданная подрядчику за строительство дома по квитанциям и чекам. Последние приходно-кассовые ордеры были в октябре 2019 года, а чеки еще от 2020г. С ноября 2019 года семья истца проживает в доме, <дата> заключен был договор. Истец брал у администрации разрешение на строительство и ввод дома в эксплуатацию. Истец неоднократно просил сторону ответчика заключить дополнительные договора, но дата все откладывалась. Все было на основании представленного в материалы дела договора и переписки. Истец обратился в ООО "ВСКСТРОЙ", ФИО4 заведовал стройкой, истец спросил, нужен ли проект, на что ему ответили, что проект не нужен, что они профессионалы. Истец передал им чертежи, сделанные в программе Архикад, это были снимки скриншота экрана и сам файл. Пока дом строился, истца устраивало, что дом строится по чертежам. За время строительства чертеж не менялся. Когда ответчик истцу сдавали дом, Озеров В.А. сказал, что у него есть замечания, уже тогда появились трещины по углам. Дом сдали в конце сентября. До сдачи дома, в устной форме, истец делал замечания. Озеров В.А. на стройке появлялся 1-2 раза в неделю. Изначально дом должен быть 2 этажным. Потом ФИО11 переубедил истца, решили сделать полтора и мансардную крышу, что подтверждено перепиской. Истец прислал скриншот того, какой должна быть мансардная крыша. Ответчик сказал, что сами сделают себе проект и все сделают хорошо. Истец не интересовался, сделали ли они себе проект. Озеров В.А. не был там каждый день, приезжал 1 в неделю, делал замечания, они обещали исправить, но когда истец приезжал на другой раз, то оказывалось, что они приступили к следующему этапу, не устранив замечания по предыдущему. Истец против того, чтобы ответчик устранял дефекты, так как ответчик уже пытался устранить недостатки, потом бросил и это только затянуло процесс. В претензии истец указывал, что есть недостатки по крыше, говорили о том, что в доме помимо тех недостатков, что указаны в претензии, появились трещины. В претензии указано, что углы второго этажа имеется трещина, следствие этих трещин является некачественная крыша. Указано, что по всему дому плесень, что пароизоляция, гидроизоляция некачественная. Озеров В.А. передал ответчику денежную сумму согласно представленным чекам и кассовым приходным кассовым ордерам, сумма вышла на 4 000 000р., но истцу выдали не все чеки. Остальные денежные средства передавались за стяжку пола, сантехнику, окна, дверь. Это не указано в письменном виде, истец неоднократно просил сделать дополнительный договор, ответчик тянули. До <дата>г. с истцом никто не связывался по претензии, после 19 июня истец сам стал проводить работы на проекте. После, по одному из замечаний ответчик пытались устранить заливку фундамента. Кроме ООО "ВСКСТРОЙ" никто не работал на этом объекте. Озеров В.А. проводил электрику и убирал мусор, чтобы жить там можно было. До ноября 2019г. на объекте работал только ООО "ВСКСТРОЙ", и истец лично работал на объекте, несколько раз ООО "ВСКСТРОЙ" приезжали по глобальным замечаниям, пытались устранить, полностью не устранили. Истец против того, чтобы ответчик продолжал работы на объекте. Истцом были взяты кредиты для оплаты стройки, для уплаты денег ответчику. На л.д. 94-99 макет дома, который истец предоставил ответчику. Был ввод на эксплуатацию дома, кроме дома на участке только курятник.

Представитель истца Севрюкова Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что двое малолетних детей проживают в доме, согласно заключению эксперта дом угрожает жизни и здоровью проживающих. Истец частично согласны с заключением эксперта, в части суммы расходов на устранение дефектов и ремонта крыши, в сумме не согласны, так как расчет был сделан давно, цены изменились. Денежные средства передавались истцом в ходе строительства. Истец не строитель, поэтому и обратился в строительную компанию. В претензии указано, что стены имеют трещины, после эксперт установил, что это из-за неправильной крыши. Увеличение цены предусмотрено договором. Истцом представлены кассовые чеки и приходные кассовые ордера на сумму указанную в иске, 4 975 243р. 22коп. Переписку не заверяли, но свидетель ФИО11 подтвердил, что вел переписку с истцом. Просят взыскать с ООО "ВСКСТРОЙ" в пользу Озерова В.А. неустойку в размере 4 975 243р. 22коп. за период с <дата>. по день подачи искового заявления 29.06.2021г., в связи с тем, что 16 мая представитель ООО "ВСКСТРОЙ" нарочно получили претензию, им был дан срок до 16 июня, они ничего не выполнили. Истец и его семья проживает в доме, который не пригоден для проживания, у них маленький ребенок. При опросе эксперта, эксперт указал, что цены увеличились в 5 раз. В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса, проект не требуется при строительстве дома не более 3 этажей, предназначенного для проживания одной семьи. Отсутствие технической документации не является безусловным основанием для признании договора подряда незаключенным, так как его отсутствие не стало для подрядчика препятствием для выполнения принятых на себя по договору обязательств. Если ООО "ВСКСТРОЙ" признают, что договор не заключенный, тогда обязаны вернуть денежные средства, которые уплатил истец.

Представитель ответчика ООО "ВСКСТРОЙ" Лащенов И.Ю. возражал против заявленных требований, в том числе, по доводам письменных возражений (т.2 л.д.61-63), в ходе судебного разбирательства пояснил, что все строилось в присутствии Владимира (истца), никакого проекта как такового не было. Заказчик был рядом, все согласовывали с ним во время строительства. Плесень пошла из-за ошибки истца, он топил ледяной дом и делал ремонт там. Акта приема передачи не было, каждый этап по завершению заказчик принимал и оплачивал. Картинок не было. Представитель ответчика не оспаривает договор подряда, в этом договоре не был указан срок. Акта приема-передачи не было. Работы были закончены в основном, были какие-то недочеты, они устранены. Дом возвели к концу августа 2019года. Каждый этап работы был разбит, оплачивался каждый этап, фундамент – оплачивается работа, стены – оплачивалась работа, кровля – оплачивалась работа. До конца ноября 2019 года ответчик делали отделочные работы в доме, такие как стяжки пола и другие. После ноября 2019 года истец там проживает, до ноября - не известно, проживал истец там или нет. Ответчик сначала делали фундамент, потом стены, крыша, окна, подрядная организация делала сантехнику и отопление, и стяжку пола. Внутренние работы, стяжка пола и сантехника произведены ответчиком, еще отсыпку вокруг дома производили. Представленный проект на 2 листах -это то, что передал ответчику заказчик, на основании которого ответчик строили. Кассовые чеки, выданные в период с ноября по <дата>, какие-то чеки у заказчика были утеряны, ответчик восстанавливали ему чеки, к тому же у ответчика розничный магазин. Человек мог продолжать строительство, проживая в доме. Смета по производству работ не составлялась, составляли только договор. По договору инженерные системы не входили. У ответчика есть магазин сантехники, есть ребята, которые могут сделать, ответчик сами не занимаются этим, посоветовали истцу ребят, которые этим занимаются. Между сторонами заключался только Договор подряда от <дата>. Ответчик несколько раз обращался к истцу, чтобы он предоставил проект. Сначала планировались 2 этажа, когда посчитали, оказалось дорого для истца, ответчик пересчитали и сделали полтора этажа. Ответчик руководствовался тем, что истец всегда был на объекте, все контролировал, принимал и оплачивал каждый этап. По договору: возведение и стоимость материалов, такая сумма взымалась, все остальное -это дополнительные работы, сантехника, делал заборы, работы, которые истец производил, он материалы закупал у ответчика. Сумма, указанная в договоре подряда, ответчиком полностью получена. Получено поэтапно, 300 000р. за кровлю, 1 681 781р. за материалы, 208 000р. заливка фундамента, 177 500р. стены 1 и 2 этажа. Акт приема передачи сторонами не подписывался, последние работы проводились в октябре 2019г., которые так же были дополнительно оплачены. Акта приема -передачи не было, ответчик предлагал истцу приехать и составить такой акт, он отказался. ООО "ВСКСТРОЙ" по трем этапам по договору, выполнили: фундамент, коробка, крыша. В сумму 1 168 781р. – это рассчитывались материалы за фундамент, стены, крышу. На эту сумму выдавался сначала приходный чек, истец отдал эту сумму, потому что не мог хранить такую сумму дома, попросил у ответчика приходный кассовый ордер, потом, по мере поступления материалов на объект, выдавали истцу уже кассовые чеки. А сейчас истец складывает и этот приходный ордер и чеки кассовые, из-за этого получается задвоение суммы. Ответчик не расторгал договор с истцом, акт приема-передачи не подписывали, получается договор действует. В адрес истца не направлялся акт сдачи, подписанный ответчиком, только устно ответчик может подтвердить. На сумму 370 000р. 11 и 15 августа предоплата, были внесены за сантехнику, второй – кровля. Деньги отдавались по возможности, 200 000р. - работа сантехников. Это было дополнительные этапы работ. У ответчика есть магазин сантехники, в котором есть свои люди, ответчик предложил обратиться к ним. Они сделали работу, ответчик за истца выплатили им деньги, потом Владимир передал деньги ответчику. Лащенов И.Ю. делал приходник, потому что истец хотел иметь подтверждение, что деньги им переданы. Кровля была утеплена. В ноябре Владимир уже въехал. Строительство жилого дома, этапы расписаны, это - фундамент, стены, крыша. Стороны на тот момент дружили, поэтому Лащенов И.Ю. помогал с сантехникой истцу. С требованиями истца не согласен. Дополнительных договоров стороны не могли заключать, потому что дополнительные работы проводили не ответчик, а сторонние организации. Стороны заключали Договор подряда от 22.05.2019г., согласно которому ответчик получил денежные средства за материал в размере 1 600 000р. с чем то, и 600 000р. за работы. Дополнительно получали денежные средства для сторонних работников для передачи, за сантехнику. Лащенов И.Ю. отрицает наличие устных дополнительных договоренностей между ответчиком и истцом. Ответчик предлагал устранить дефекты истцу, который ответил, что с ответчиком не хочет более работать. Ответчик узнал о дефектах в стропильной системе только после того, как судебный эксперт сделал заключение. Ранее от истца не слышали этих претензий по крыше, ни в иске, ни в претензии. Дом может быть использован для указанной в договоре цели. Ответчик может устранить недостатки, указанные в иске. После получения претензии ответчик на нее отреагировал, объяснили, но была пандемия и работники не смогли приехать. Позже нашли иных работников, но качество их работы не устроило истца. ООО "ВСКСТРОЙ" не посылали письменный ответ на претензию истца. Лащенов И.Ю. и Озеров В.А. были знакомы, Лащенов И.Ю. передавал денежные средства за работу, иногда у Владимира не хватало денежных средств, и добавляли свои, потом истец возвращал. Ответчик не заключал договора субподряда с иными организациями, они ни к чему, Владимир с ними напрямую договаривался, а деньги через ответчика передавал. Лащенов И.Ю. выдавал истцу чеки по его просьбе, что получили от него денежные средства для передачи, не проводили эти деньги по кассе. Проект договора, подписанный сторонами, предоставлял Лащенов И.Ю., ответчик не заявляет встречных требований. Данный дом должен быть возведен в договоренный срок. Внесений изменений в проект не было, так как не было проекта. Сумму 4 975 243р. 22коп. ответчик не получал от истца. Истец передал 1 675 000р., потом, поэтапно проплачивали товар и давали кассовые чеки истцу после того, как истец передал 1 675 000р. ответчик выдал приходный кассовый ордер истцу. Это оплата за материал при заключении договора. По мере закупки товара ответчик выдавал истцу кассовые чеки на эту сумму, по этапам строительства. Ответчику не был направлен макет дома, представленный истцом. Ответчику были предоставлены два документа для строительства, ответчик строили дом по этим двум листкам, и в присутствии истца. Владимир говорил что он хотел, ответчик строили. Ответчик приступил к работам по строительству дома наверное в мае 2019года. В декабре 2019 года квитанции были выданы истцу. Квитанции истца на сантехнику, это к отоплению относится. ИП Лащенов – это не ООО "ВСКСТРОЙ". ИП Лащенов - это по сантехнике, в магазине ответчика на установку сантехники человек покупал материал. Владимир договаривался с ребятами, не с ответчиком. Приходно-кассовые ордера выданы по просьбе истца, ответчик брал деньги и передавал, изначально все это было на дружеской основе, потом превратилось в непонятно что. Проекта дома не было, поэтому истец находился на стройке постоянно, и он рассказывал, как и что делать. ИП Лащенов — это ИП брата, он занимается сантехникой, он Лащенов, но инициалы иные - В.В. К ООО "ВСКСТРОЙ" он не имеет отношения.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова Л.В. исковые требования не признала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что при подписании Договора строительного подряда стороны не согласовали срок выполнения работ, который является существенным условием договора подряда. Согласно заключению эксперта, основные несущие, ограждающие конструкции здания выполнены в полном объеме. В Договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не были предусмотрены отделочные работы, все предусмотренные работы оговорены в трех пунктах и выполнены в полном объеме. В своем заключении эксперт говорит, что строительная сметная документация отсутствует, имеется лишь графический материал, так же он делает вывод о том, что на момент проведения экспертизы фактически выполненный объем работ соответствует объему работ по всем трем этапам в соответствии с договором. Эксперт обращает внимание на то, что без проекта невозможно было правильно возвести эту крышу. За составление проектной документации необходимо было платить, истец решил на этом сэкономить. Дом строился без проекта, по указанию истца. Эксперт указывает в заключении, что для того, чтобы устранить дефекты, необходимо сделать проект. Ответчик пытался решить этот вопрос с истцом, он отказался. Истец вселился в дом, начал там проживать и провел ряд строительно-отделочных работ, не дал просохнуть стяжке, рано включил теплый пол. Эксперт так же указывает, в ответе на вопрос 1, что истец с семьей проживает в доме. Ответчик не может нести ответственность за работы, которые были произведены иными лицами, или за некачественно произведенные строительные работы либо недостатки и дефекты, которые появились в результате неправильной эксплуатации объекта именно самим истцом. Если суд придет к выводу и взыщет с ответчика, то просят применить статью 333 ГК РФ. Исходя из статьи 28 Закона о защите прав потребителя, потребитель в праве отказаться от исполнения договора если исполнитель нарушает сроки исполнения работ. Считает, что данная норма не может быть применена к спорным отношениям, работы выполнены, в договоре подряда не указаны сроки начала и окончания работ. Считают договор незаключенным, потому что в нем не установлены сроки начала и окончания работ.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела, представил письменное заключение по делу (т.1 л.д. 65-66), согласно которому требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела, просил о рассмотрении в отсутствие. (т.2 л.д. 66). Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании показал, что на листе заключения 9 идет анализ условий Договора. Конкретных объемов работ, которые должны быть выполнены подрядчиком, в договоре не указано. На листе 9 приведено, что согласно условиям договора оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, в порядке, согласно пункту 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4. Расписан каждый из этапов. Насчет перегородок, отделочных работ, отделки фасада, благоустройстве и т.д. речи не идет, хотя эти виды работ так же составляют общий цикл строительства здания. В договоре не совсем четко прописаны виды работ, которые должен был сделать подрядчик. На настоящий момент - это объект незавершенного строительства. Степень готовности дома в районе 65%. На листе заключения 11 идет речь о люке, по факту имеется проем в перекрытии, самой крышки закрыть-открыть, не было. Обмер жилого дома был произведен при помощи лазерной рулетки и обычной рулетки, но не в полном объеме, а в габаритных размерах, площадь застройки, высотные характеристики, перекрытия, объёмно планировочные решения объекта не уточнялись по причине того, что как таковой проектной документации не было, чтобы провести сравнительный анализ и строительные работы по возведению перегородок стен второго этажа тоже не выполнено, обмеры произведены в объёме необходимом для установления общего объема строительных работ, выполненных подрядчиком. Лист заключения 14: в целом соответствует, то есть, визуальное обследование не выявило критических дефектов, которые бы свидетельствовали об осадке фундамента, кренении стен, потери устойчивости. Это те признаки, которые характеризуют аварийное состояние объекта. Согласно ГОСТ, СП приведены категории технического состояния и те признаки, которые соответствуют данной категории. Там нет таких дефектов, за исключением конструкции крыши, которая, по мнению эксперта, не соответствует требованию механической безопасности. На листе заключения 25 дана характеристика выявленных в ходе обследования дефектов и их оценка, на фото 5-6 видно возникновение трещин в угловых участках стен, в месте, где стропильная система упирается на мауэрлат, мауэрлат в свою очередь передает нагрузку на вкладку из газосиликатных блоков, в этом месте и образуются трещины. Дальше дается анализ причины возникновения дефектов, связано с тем, что распор с крыши не гасится контракцией мауэрлат и передается на стены. Арматурный/монолитный пояс, который был залит подрядчиком по мауэрлатом, не образует единую замкнутую конструкцию по всему периметру стен. Это по факту балка, которая залита вдоль стены по оси 1 и 2. Вдоль оси А и вдоль оси В, данный монолитный пояс отсутствует. Цель монолитного пояса - распределять нагрузку и снимать распор с кровли. Само назначение монолитного пояса в данном случае конструктивно не выполнено. Последствия этого то, что стропильная система потеряет полностью устойчивость и возможно разрушение стен вдоль оси 1 и 2. По мнению эксперта без разборки крыши выполнить устранение нарушений не возможно. На фото 11-12 видно, что стропильные ноги не имеют никакой площадки опирания между собой, по сути, подвешены на металлических скобах. Тоже касается сечения стропил, сечение стропил выполнены на доске 150/50 при пролете более 60 метров, там еще есть узел сращивания, получается, конструктивная система крыши не соответствует тем нагрузкам, которые она воспринимает. Сама крыша не воспринимает ту нагрузку и давит на стены. Для устранения недостатков необходимо разобрать крышу и сделать все как следует. Так как нет конкретного проекта, эксперт может говорить только из личного опыта. Проектная документация отсутствует, в материалах дела присутствует эскизный проект в электронном виде. Сами стены возведены без нарушений. Некачественно выполнены швы между блоками. Это не влияет на прочностные характеристики, это влияет на энергоэффективность здания. Растворные швы – это так называемые мостики холода, через которые отрицательная температура с улицы может проникать внутрь помещения. Это наблюдается в тамбуре и в жилой комнате в районе окна. Это устанавливалось путем выборочных замеров, каждый шов проконтролировать невозможно. В результате выборочных вскрытий установлено наличие пустошовки, что позволяет сделать вывод, что эта пустошовка имеется и в других местах. В таблице на листе заключения 10 приведена методика, вклад каждого элемента в общую готовность дома исчисляется в неком значении удельного веса и доли завершённости в процентах. Это мнение эксперта, так как нет конкретного проекта. На стенах нет штукатурки, на полах имеется стяжка под полы. Из условий договора не видно, входят ли в него отделочные работы. Плесень – это страница 32 заключения, 3 группа дефектов, видно образование конденсата, повышенная влажность помещения. Плесень – это результат содержание некоторого углерода в материале, повышенная влажность, положительная температура воздуха. В исследовательской части эксперт не дал ссылку на приложение 2, там идет расчет ремонта крыши, где идет демонтаж старой крыши, ремонт, монтаж крыши. Дальше идет ремонт стоимости материалов, возможно сейчас расчет не актуален, в связи с ростом цен, скачок цен произошел недавно и большой. Полагает, что стоимость работ так же возросла, потому что стоимость материалов влияет на стоимость работ. Образование трещины вызвано наличием распоров от стропильной системы. Если сделают безраспорную стропильную систему, то нагрузка с крыши будет передаваться на стены строго вертикально, без боковых давлений. Эксперт может только накидывать решения в ходе экспертизы, но окончательный вариант, проектное решение должен быть сделан проектной организацией. В заключении эксперт приводит некоторые выдержки в отношении договора. Договор строительного подряда должен содержать: смету, техническое задание, проект, этого в договоре нет. Стенки и перегородки не входят в монтаж кровли с утеплением, они не влияют на крышу, они не влияют на несущую способность. Если ответчик будет исправлять крышу без проекта, то к исправлению могут возникнуть вопросы в правильности принятых им решений. Эксперт считает, что без проекта в данном случае очень сложно. Фундамент - работоспособное состояние, стены - работоспособное состояние, перекрытия – ограниченное работоспособное состояние, наличие грибка, грибок нужно устранять, на несущую способность не влияет особо, эксплуатационную пригодность, кровля – аварийное состояние, требует исправления, монолитный пояс – все зависит от того, какая будет кровля, при этом тепловой контур здания. Одним из дефектов указано отсутствие герметичного примыкания узла кровли к стенам, то есть, он напрямую продувается. Насчет высоты потолков и высоты стен, эксперт не может это оценивать, потому что нет проекта.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что не является родственником сторон, а его друг - родственник истца Озерова В.А. ФИО4 работает коммерческим директором в ООО "ВСКСТРОЙ", работает с 2017 года. Неприязненных отношений с присутствующими нет. ФИО4 познакомился с Озеровым В.А. на дне рождения лет 5 назад. Истец спросил у свидетеля, можно ли построить дом за 2 500 000р., они посчитали, выходило - больше. Истец попросил построить дом, свидетель свел с бригадой. Истец попросил заключить Договор, на тот случай если ему не хватит денег и придется брать кредит. Они составили и подписали Договор. ФИО4 лично с присутствием истца строил объект. Свидетель нашел бригаду, и обоюдно строили. В полномочия свидетеля входило свести истца с людьми и следить за тем, чтобы люди вовремя все выполняли, материалы поступали. Истец приносил свидетелю деньги. 1500 000р. – 1 600 000р, точно не помнит, за строительные материалы. Деньги за работу шли рабочим, с ООО "ВСКСТРОЙ" было два работника. Проекта не было, была бумажка, был технический план дома, все обговаривалось или на месте, или по смс. Пару раз менялось, крыша не влезла. Предмет договора - дом, жилой. Дом построен. Потом Озеров В.А. отказался подписывать акт, он начал звонить по ночам, говорить, что что-то не так, свидетель объяснял, что такое возможно, приезжал с рабочим, устранял. Потом истец звонил что крыша течет, но это не может быть, свидетель предложил законсервировать второй этаж, но истец открыл второй этаж и стали топить с первого этажа второй, начался парниковый эффект. Потом истец начал штукатурить, дом к тому моменту не успел просохнуть еще. Истец присылал свидетелю посреди ночи сообщения, фотоснимки. ФИО4 сказал истцу, что приедет весной и залезет на крышу, посмотрит, что там. Но весной у свидетеля случается травма. В течении полугода было 3-4 претензии от истца в адрес ответчика, который не отказывался исправить недочеты. Свидетелю известно, что договор не расторгнут. По договору предусматривались гарантийные обязательства. Проекта дома не было, был поэтажный план, строили без проекта, потому что у истца не было денег, ответчик требовал проект у истца. Истец принимал участие своим присутствием и деньгами, истец там был и все контролировал. Проект менялся раза 2-3, все изменения согласовывались с истцом. Оплата была поэтапной. Ответчик сделали фундамент, истец отдал деньги, сделали стены - истец отдал деньги, все было по этапам, и истец все контролировал. Изначально был иной проект, но он был слишком дорогим для истца, свидетель предлагал альтернативное решение, но не мог заставить истца согласиться. Истец думал, что уложиться в сумму, но не смогли уложиться, на втором этаже не было проведено отопление. Ответчик делали отопление, свели истца с людьми, которые занимаются этим. Фундамент был залит, стены были сделаны, крыша была установлена, акт приема передачи истец отказался подписывать пока ответчик не исправит замечания. Там были замечания по швам, ответчик их устраняли. По крыше претензия родилась в июне, изначально истец говорил, что ответчик не сделали обработку, ответчик ее сделали, она видна, розовым тестером выделена. Последний раз были там с коллегой в марте 2021г., после истец не пускал. ФИО4 не каждый день был на объекте, там чаще был истец, он звонил и говорил, свидетель приезжал и устранял если что. Истец заселился, наверное, вначале ноября 2019года. Рисунки ответчику предоставлял истец, делали по его рисункам, крыша менялась 2 раза из-за того, что не входили в цены. Чертеж на л.д. 94 ответчику не предоставляли, у ответчика была просто картинка. У истца был поэтажный план первого этажа, рисунок. ФИО4 не был руководителем проекта, помогал строить Владимиру, сводил Владимира с людьми. Стороны заключили договор чтобы Владимир мог взять кредит. Денежные средства свидетель брал у истца, клал в кассу. Суммы сейчас не помнит. Первый этаж соответствует чертежу. Второй этаж нет, потому что у истца не хватило денег на перегородки. Ответчиком была окончена работа, остальное должен был делать сам истец, когда он приостановил процесс отопления второго этажа, потому что, если делать гипсокартоном, стены бы разрушались. До получения претензии, свидетель приезжал для устранения дефектов. Ранее вели переписку с истцом для урегулирования миром. Согласно протоколу разногласий, дополнительные чеки на сумму 1 000 731р. – это денежные средства, когда привозился материал, ответчик отдавал эти средства, чеки, расходники и т.д., по мере поступления товара на объект. Изначально получили 1 600 000р. за материалы, потом поэтапно оплачивалась работа, по окончанию каждого этапа. Помимо этих денег, истец не давал ответчику денег. Свидетель привел истца в отдел продаж сантехники, свел с продавцом. Свидетель не знает, получал ли иных денег директор от истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, эксперта, свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда в силу закона являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 740 ГК РФ); условия, описывающие состав и содержание технической документации (ст. 743 ГК РФ); условие о сроке выполнения работ (ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ); условия о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО "ВСКСТРОЙ" в лице генерального директора Лащенова И.Ю., (Подрядчик) и Озеровым В.А. (Заказчик) заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д.9-12), по условиям которого, Подрядчик обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора (п.1.1).

Материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре (п.1.2).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость материалов составляет 1 678 781 руб. и оплачивается в 100% объеме (во избежание удорожания). С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект.

Согласно п. 2.1.1. Договора, стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, и составляет 685 500 рублей. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесении изменений в Проект.

Оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно, в следующем порядке:

2.2.2. Оплату работ по завершению первого этапа заливки фундамента и установки плит перекрытия составляет 208 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по Этапу;

2.2.3. Оплату работ по завершению второго этапа стен 1-го и 2-го этажа и меж этажного перекрытия составляет 177 500 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по Этапу;

2.2.4. Оплату работ по завершению третьего этапа монтажа кровли с утеплением составляет 300 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по Этапу;

Все расчеты производятся в рублях РФ.

Согласно п. 2.4 В случае нарушения графика платежей со стороны Заказчика Подрядчик имеет право приостановить работы на срок равный времени задержки платежа.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа (п.3.1).

Согласно п. 3.2 Договора "Срок выполнения работ с. В случае досрочного выполнения Работ Подрядчиком, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы, согласно п.2.2."

Согласно п. 3.3., по завершению работ по Договору Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным Работам. В случае если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, Работы считаются принятыми и подлежат оплате. (п. 3.4).

В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Заказчика, выполняются за счет Заказчика, сверх стоимости, указанной в п.2.1 настоящего Договора. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Подрядчика, выполняются за счет Подрядчика. (п. 3.5).

В случае досрочного расторжения настоящего Договора Стороны обязаны в течение 3 календарных дней со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной части работ и фактических расходов понесенных Подрядчиком.

Стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору согласно законодательству РФ.

Согласно п. 5.1.5 Договора Заказчик обязан: принять от Подрядчика по акту выполненные работы.

Согласно п. 5.2.1 и 5.2.2. Договора, Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с проектом и Техническим заданием; в случае невозможности дальнейшего проведения работ незамедлительно информировать Заказчика.

В силу п. 6.1 Договора, Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика и выявленных при приемке работ.

Договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда или в соответствии с разделом 8 настоящего Договора. (п.7.1).

Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: если начало выполнения работ будет задержано по вине Подрядчика более чем на 14 календарных дней (п. 7.2.1); если Подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок (п. 7.2.2.)

Подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если Заказчик не оплатил аванс, либо оплатил не в полном объеме, в течение 7 календарных дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности приступить к работам по настоящему Договору. (п. 7.2.3).

В случае досрочного расторжения Договора Стороны обязаны в течение 7 календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных Подрядчиком работ и произведенных ранее платежей.

Согласно п. 10.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.10.2).

Указанный Договор подряда подписан сторонами договора, имеется печать Подрядчика (т.1 л.д.12).

Согласованные Проект и смета к Договору, как приложения к нему, отсутствуют. Срок выполнения работ в Договоре сторонами не указан.

Истцом Озеровым В.А. подтверждено и ответчиком не оспорено, что денежные средства, указанные в Разделе 2 Договора, истцом ответчику переданы в полном объеме, ответчик как Подрядчик, после подписания Договора, приступил к его исполнению в мае 2019 года.

Исходя из условий Договора, какие- либо дополнительные письменные соглашения к Договору, акты приемки-сдачи этапов работ, сторонами не были подписаны, что сторонами подтверждено. Доказательств направления сторонами актов и дополнительных соглашений в отношении иных работ и порядка их оплаты, не представлено.

Исходя из пояснений истца, с ноября 2019 года семья истца Озерова В.А. проживает в доме, Озеров В.А. присутствовал на объекте в момент его возведения, контролировал работы, не отрицал, что в ходе исполнения Договора на этапе работ вносились устно согласованные изменения объекта, а также подтвердил, что им также самостоятельно проводились работы в доме.

Акт сдачи выполненных работ и приемки объекта по Договору сторонами не подписан, ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Из Претензии истца, полученной ответчиком <дата> (т.1 л.д.13-16) следует, что <дата> по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>г. ООО "ВСКСТРОЙ" выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Работы указанные в разделе 2 Договора истцом не приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ произведена в полном размере 2 364 281 руб., кроме того, дополнительно истцом оплачено 879 000 рублей.

При приемке работ выявлены следующие недостатки работ: отдушины в фундаменте разного размера; фундамент залит не ровно; видны анкера из фундамента; проход под полом в пятой стене фундамента маленького размера (пройти во вторую половину подвала невозможно); не выполнена отсыпка фундамента и прилежащей территории в лицевой части участка в полном объеме; не выполнено армирование несущих и перегородочных стен согласно технологии строительства завода изготовителя; не выполнены перевязки несущих и перегородочных стен согласно технологии; имеются сквозные щели в кладке несущих и перегородочных стен; имеются щели между перегородками и потолком; не обработана доска обрешетки первого и второго этажа огне-био защитой, на всех досках обнаружена плесень; имеется провисание утеплителя в перекрытии первого и второго этажа; уложена некачественная пароизоляция в перекрытии первого и второго этажа; не возведены перегородочные стены второго этажа; на полах второго этажа вместо шпунтованной доски уложена черновая доска; имеются щели в перекрытии между первым и вторым этажом; высота потолков второго этажа составляет 2 м. 67 см, по проекту предусмотрено 3 м.; имеются трещины в углах несущих стен второго этажа, возникшие в ходе нарушения технологии строительства; имеется разная толщина пятой несущей стены второго этажа; имеются сквозные щели в армопоясе между первым и вторым этажом; имеется зародившаяся плесень в конструкции крыши; не закреплена ветрозащита на крыше; не качественно смонтирована вытяжка; не проведена вентиляция в ванную комнату; не выведен продух канализации на крышу; не исправен датчик температуры котла отопления; окна не закреплены анкерами в тело дома; протекают уплотнители на всех окнах; установлена некачественная дверь; стяжка пола залита без соблюдения технологии, выполнена без демпферных швов, крошится; не отрегулирована работа септика; не убран строительный мусор с участка; не произведен возврат некачественных строительных блоков; не демонтированы арендованные хоз. постройки с участка, с возвратом за них залога; не предоставлены все чеки по затратам на строительство, согласно датам их приобретения, оплаты.

В указанной Претензии истец Озеров В.А. (Заказчик) просит в срок до <дата> безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки. При неудовлетворении предъявленных требований в указанный срок Заказчик будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд (т.1 л.д. 13-16).

Таким образом, данная Претензия была направлена истцом в адрес ответчика спустя продолжительное время после заселения Озерова В.А. в ноябре 2019 года в дом и проживания в нем.

Ответчиком ООО "ВСКСТРОЙ" ответа на данную претензию не направлялось, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Сторонами в обоснование своих доводов представлены как Проекты к Договору материалы на л.д.94-99 т.1 и на л.д.146-147, при этом ни истцом ни ответчиком не оспорено, что проектно-техническая документация в специализированной организации сторонами не заказывалась, на момент начала строительства отсутствовала.

Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области <дата>. вынесено Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке: <адрес> (т.2 л.д.18).

Исходя из доводов сторон, судом определением от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.179-180, 181-186).

Согласно представленному Заключению эксперта ООО "ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ" (т.1 л.д.193-243), на основании анализа имеющихся в материалах дела технических документов и данных визуального обследования, объект экспертизы представляет собой объект незавершенного строительства –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Условия Договора от <дата> четко не прописывают критерии оценки качества выполненных работ и требования, предъявляемые к конечной продукции, проект и техническое задание, на которые есть ссылка в договоре, к договору не приложены.

На момент проведения экспертизы фактически выполненный объем работ соответствует объему работ по всем трем этапам в соответствии с договором: выполнена заливка фундамента и произведен монтаж перекрытия из сборных ж/б плит; возведены наружные и внутренние стены первого и второго этажа; выполнен монтаж деревянного межэтажного перекрытия; произведен монтаж стропильной системы, выполнено устройство кровли.

Сравнение фактических объемно-планировочных решений жилого дома с представленными в материалах дела планами этажей (л.д. 96-97; л.д. 146-147) свидетельствует о несоответствии планировки второго этажа - часть перегородок отсутствует, в связи с тем, что строительные работы не завершены в полном объеме. Основные несущие и ограждающие конструкции здания выполнены в полном объеме, при этом, отделочные работы внутри здания, конструкции полов и потолков в помещениях не выполнены, лестница на второй этаж отсутствует, отделка фасада, отмостка и благоустройство территории отсутствуют. Таким образом, площадь жилого здания составит 200 кв.м; площадь застройки - 123,3 кв.м. Жилой дом имеет 2 наземных этажа, второй этаж мансардный, а также техническое подполье с обеспечением доступа через люк в районе лестничной клетки, для доступа на чердак также имеется проем в чердачном перекрытии.

На момент проведения экспертизы, фактически эксплуатируемые помещения находятся на первом этаже здания; доступ на второй этаж ограничен, степень готовности помещений второго этажа не позволяет эксплуатировать его в качестве жилого (на зимний период времени для экономии энергопотребления проем лестничной клетки на второй этаж был временно законсервирован и утеплен).

По фактическому пользованию первый этаж дома включает в себя следующий состав помещений: тамбур 6 кв.м., коридор 12,9 кв.м., санузел 9 кв.м, бойлерная 7,2 кв.м., спальня 14,7 кв.м, кухня-гостиная 39,9 кв.м., лестничная клетка 9 кв.м.

Конструктивно здание выполнено по бескаркасной схеме с несущими наружными стенами и несущей внутренней стеной вдоль оси Б. Все стены и перегородки выполнены из кладки газосиликатных блоков, толщина наружных стен составляет 380 мм, толщина внутренних стен 200 мм. Перекрытие технического подполья (по фундаменту) выполнено из сборных многопустотных ж/б плит, межэтажное и чердачное перекрытия – балочные деревянные. Утепленный контур здания включает в себя: утепленный пол первого этажа с устройством системы теплых полов, наружные стены из газосиликатных блоков без дополнительного утепления, частично утепленную кровлю (в части скатов, образующих помещения второго мансардного этажа), утепленное чердачное перекрытие. Межэтажное перекрытие имеет слой минеральной ваты, который служит в качестве звукоизоляции, однако с учетом фактических режимов эксплуатации помещений в зимний период с консервацией второго этажа, дополнительно является утеплителем.

Здание подключено к центральным системам электроснабжения и газоснабжения, водоснабжение и канализация автономные, горячее водоснабжение и отопление автономные от газового котла. На момент проведения экспертизы истец с семьей постоянно проживает в исследуемом жилом доме.

Проектная и сметная документация на строительство дома отсутствует. Имеющиеся в материалах дела графические материалы являются лишь приблизительной визуализацией облика и планировочных решений (эскизом) дома.

Объем информации, представленной в имеющихся в материалах дела чертежах недостаточен для обеспечения строительства, расчета объема и стоимости материалов и работ, приемки и оценки качества выполненных работ. Кроме того, приобщенная истцом в материалах дела копия проекта не может считаться проектной документацией, поскольку является снимком экрана компьютера при открытии файла ARCHICAD, что не является документацией, которая может быть передана подрядчику в производство работ. Требования к оформлению проектной документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

В рамках проведения экспертизы из материалов дела не следует, что именно подлежит приемке в качестве готового результата работ и что входит в стоимость договора подряда. Одновременно не понятно, исходя из каких критериев оценки качества и на предмет соответствия чему необходимо производить приемку.

По результатам исследования экспертом был сделан вывод об отсутствии проектной документации, регламентирующей конструктивные решения строительных конструкций, технологию производства работ, систему операционного контроля и менеджмента качества. В этой связи, определить соответствие качества жилого дома условиям Договора на строительство от <дата> и проекту строительства, предоставленному истцом и ответчиком, не представляется возможным.

Исследуемый жилой дом в целом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, то есть пригоден для проживания, однако необходимо учесть, что на момент проведения экспертизы большой объем отделочных работ не завершен, отсутствует доступ на второй этаж, отсутствуют полы и потолки и т.д. (степень готовности объекта 65 %) вследствие чего, эксплуатация жилого дома ограничена.

В целом исследуемое здание (при условии завершения строительных работ) соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных и технических регламентов для жилых зданий, нормам пожарной безопасности.

Часть представленных в исковом заявлении недостатков в качестве выполненных работ не может быть подтверждена в рамках выполненной экспертизы, часть недостатков не обоснована нормативными или проектными требованиями, часть недостатков выполненных работ не относится напрямую к представленному в материалах дела договору подряда.

Анализ информации, содержащейся в материалах дела позволяет сделать вывод, что работы по договору строительного подряда, выполненные ООО "ВСКСТРОЙ", проводились без проектного, технологического, расчетного и нормативного обоснований.

При фактическом отсутствии технической документации и сметы становится невозможным обеспечение контроля качества строительных работ, правильности выполнения конструктивных решений, оценка соответствия применяемых материалов, приемка Заказчиком выполненных работ.

По результатам оценки технического состояния объекта и качества выполненных работ и материалов с учетом ст. 721 ГК РФ, исходя из практического опыта в проведении обследования технического состояния строительных объектов экспертом были выявлены следующие критические дефекты в состоянии конструкций:

1 группа дефектов: образование трещин в угловых участках стен вдоль осей 1 и 2, являющихся несущими, которые воспринимают нагрузку от чердачного перекрытия и крыши, в том числе снеговую нагрузку; отрыв наружных стен вдоль осей 1 и 2от внутренней стены вдоль оси Б с образованием трещин; трещины в монолитном поясе под мауэрлатом покрытия;

Первая группа дефектов является следствием конструктивных ошибок при устройстве стропильной системы и допущенных нарушениях при монтаже конструкций: не обеспечена бесраспорность стропильной системы, т.е образующийся распор от стропильных ног передается на наружные стены вдоль осей 1 и 2, что приводит к их отрыву; устройство монолитного пояса (армопояса) выполнено только по стене вдоль оси 1 и оси 2. При этом основное назначение армопояса – обеспечение совместной работы конструкций здания при неравномерных деформациях материалов стен- не выполняется. В результате, наблюдается местное скалывание угловых участков стен с образованием трещин в месте опирания армопояса на кладку; узлы сопряжения стропил и конструкция стропильной системы является податливой, не обеспечена плотность примыкания площадок опирания элементов друг с другом; конструктивная схема стропильной системы, фактически выполненные решения, фактические сечения элементов не обеспечивают требования надежности и механической безопасности.

Первая группа дефектов оценивается как критические дефекты, влияющие на безопасность и работоспособность здания в целом и влияют на безопасную эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Устранение дефектов без демонтажа существующей стропильной системы и кровли, по мнению эксперта, является невозможным. Таким образом, для устранения дефектов стропильной системы покрытия и верхнего обреза стен второго этажа (1 группа дефектов) потребуется: демонтаж существующего покрытия здания; разработка специализированной организацией проекта стропильной системы здания, включая устройство монолитного пояса под опорным брусом (мауэлатом) с расчетным обоснованием принятых конструктивных решений; реализация проектных решений покрытия здания. Часть деревянных элементов и кровельный материал (металлочерепица) может быть использован повторно.

2 группа дефектов: продуваемость стыка опирания мауэрлата на стены, отсутствие утепления примыкания кровли к стене; пустошовка отдельных вертикальных швов кладки из газосиликатных блоков наружных стен, угловой стык блоков в тамбуре первого этажа полностью замоноличен раствором, ширина участка 30 мм; несоблюдение максимально допустимой толщины растворных швов при кладке блоков наружных стен; использование блоков в кладке наружных стен со значительными отбитостями ребер и сколами углов.

Вторая группа дефектов характеризуется как значительные дефекты, которые связаны с нарушением технологии ведения каменной кладки и недостаточной проработкой узлов обеспечения теплого контура здания. Данные дефекты не влияют на несущую способность дома (на безопасную эксплуатацию данного объекта недвижимости), однако снижают его энергоэффективность, т.е. увеличивают долгосрочные эксплуатационные затраты на его отопление.

3 группа дефектов: грибковые поражения деревянных конструкций (плесень), повышенная влажность, скопление воды в нижней части оконных проемов (на момент проведения осмотра следы потеков); скопление влаги (на момент проведения осмотра следы потеков) внутри межэтажного перекрытия- по словам истца, для удаления воды пришлось выполнить надрезы пароизоляции.

Третья группа дефектов обусловлена нарушением режима нормальной эксплуатации здания в зимний отопительный период. Образование и развитие грибка неизбежно при наличии трех составляющих: углекислый газ; повышенная влажность; положительная температура.

Фактический режим эксплуатации жилого дома, при котором: производились строительные работы, связанные с мокрыми процессами, помещения жилого дома отапливались, недостаточная вентиляция и воздухообмен помещений; истец проживал в доме в зимний отапливаемый период, незначительное время с момента кладки стен до начала эксплуатации помещений, способствовал образованию плесени на деревянных конструкциях, а также образованию конденсата на окнах и в межэтажном перекрытии.

Дополнительным фактором, негативно сказавшемся на состоянии конструкций является ограниченная эксплуатация жилого дома - в зимний период второй этаж был законсервирован, первый этаж эксплуатировался в качестве жилого. В результате уложенный слой минеральной ваты в теле межэтажного перекрытия, предполагающий обеспечение звукоизоляционных свойств, дополнительно стал теплоизолирующим слоем, к которому предъявляются повышенные требования по герметичности пароизоляции.

Таким образом, третья группа дефектов характеризуется как значительные дефекты, которые появились в результате неправильной эксплуатации объекта и недостаточной степенью готовности объекта к эксплуатации в зимнее время.

Действующие санитарные правила и нормативы содержат гигиенические требования к микроклимату жилых помещений (температура, относительная влажность и скорость движения воздуха). Гигиенических нормативов по наличию плесени в воздухе жилых и нежилых помещений, в строительных конструкциях, инженерно-техническом оборудовании нет. После устранения причины, приведшей к поражению грибком жилого помещения, следует провести обработку строительных конструкций фунгицидными (противогрибковыми) средствами, разрешенными к применению в жилых помещениях. Обработка строительных конструкций от грибка проводится как собственными силами, так и с привлечением специализированных организаций.

В результате были сделаны следующие выводы:

Сравнение фактических объемно-планировочных решений жилого дома с представленными в материалах дела планами этажей (л.д. 96-97; л.д. 146-147 ) свидетельствует о несоответствии планировки второго этажа - часть перегородок отсутствует, в связи с тем, что строительные работы не завершены в полном объеме. Основные несущие и ограждающие конструкции здания выполнены в полном объеме, при этом, отделочные работы внутри здания, конструкции полов и потолков в помещениях не выполнены, лестница на второй этаж отсутствует, отделка фасада, отмостка и благоустройство территории отсутствуют. Степень готовности объекта оценивается в районе 65 %.

Исследуемый жилой дом в целом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, т.е. пригоден для проживания, однако необходимо учесть, что на момент проведения экспертизы большой объем отделочных работ не завершен, отсутствует доступ на второй этаж, отсутствуют полы и потолки и т.д. (степень готовности объекта 65 %) вследствие чего, эксплуатация жилого дома ограниченна.

Экспертом был выполнен анализ дефектов и недостатков работ, указанных в исковом заявлении и представленной в материалах дела претензии об устранении недостатков работ и даны пояснения, представленные в таблице 3. Часть представленных в исковом заявлении недостатков в качестве выполненных работ не может быть подтверждена в рамках выполненной экспертизы, часть недостатков не обоснована нормативными или проектными требованиями, часть недостатков выполненных работ не относится напрямую к представленному в материалах дела договору подряда.

По результатам оценки технического состояния объекта и качества выполненных работ и материалов с учетом ст. 721 ГК РФ, исходя из практического опыта в проведении обследования технического состояния строительных объектов, экспертом были выявлены дефекты в состоянии конструкций, которые целесообразно объединить в три группы:

1. Первая группа дефектов оценивается как критические дефекты в состоянии стропильной системы, влияющие на безопасность и работоспособность здания в целом и влияют на безопасную эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Первая группа дефектов является следствием конструктивных ошибок при устройстве стропильной системы и допущенных нарушениях при монтаже конструкций. Устранение дефектов без демонтажа существующей стропильной системы и кровли, по мнению эксперта, является невозможным. Таким образом, для устранения дефектов стропильной системы покрытия и верхнего обреза стен второго этажа (1 группа дефектов) потребуется: демонтаж существующего покрытия здания; разработка специализированной организацией проекта стропильной системы здания, включая устройство монолитного пояса под опорным брусом (мауэлатом) с расчетным обоснованием принятых конструктивных решений; реализация проектных решений покрытия здания. Часть деревянных элементов и кровельный материал (металлочерепица) может быть использован повторно.

Для установления степени теплопотерь дома через ограждающие конструкции и выявления непосредственных участков неоднородности стен (большое количество дефектов может быть скрытыми) и, соответственно, объема, вида и стоимости работ по устранению недостатков требуется проведение тепловизионного обследования. С учетом времени проведения экспертизы, произвести тепловизионное обследование, а также установить стоимость устранения второй группы дефектов на текущий момент времени не представляется возможным.

Третья группа дефектов характеризуется как значительные дефекты, которые появились в результате неправильной эксплуатации объекта и недостаточной степени готовности объекта к эксплуатации в зимнее время, что способствовало образованию плесени на деревянных конструкциях, а также образованию конденсата на окнах и в межэтажном перекрытии.

После устранения причины, приведшей к поражению грибком жилого помещения, следует провести обработку строительных конструкций фунгицидными (противогрибковыми) средствами, разрешенными к применению в жилых помещениях.

Рыночная стоимость затрат на устранение дефектов качества строительных работ составит 397 115 (триста девяносто семь тысяч сто пятнадцать) рублей. (т.1 л.д.193-243).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, после опроса эксперта ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно дано на основании определения суда в рамках настоящего дела и соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.1 194). Экспертное заключение выполнено специалистом в соответствующей области, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие какой-либо проектно-технической и сметной документации сторонами был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, содержащий как этапы работы, так и порядок оплаты работ и стоимость материалов. Срок исполнения Договора сторонами не указан, и на момент рассмотрения дела акт приема передачи, иные документы в связи с имеющимся Договором ни истцом ни ответчиком не представлены.

Истец Озеров В.А., как Заказчик, допустил ответчика ООО "ВСКСТРОЙ" по имеющемуся Договору подряда к строительству жилого дома, ответчик, как Подрядчик, начал исполнение Договора в отсутствие проектной документации и сметы.

Стороны от исполнения Договора подряда не отказались, до ноября 2019 года ответчиком ООО "ВСКСТРОЙ" этапы работ, указанные в Договоре и оплаченные истцом в соответствии с условиями Договора, исполнены, однако, исходя из выводов эксперта, возведенный объект имеет три группы дефектов, возникших вследствие конструктивных ошибок при устройстве стропильной системы и допущенных нарушениях при монтаже конструкций; связанных с нарушением технологии ведения каменной кладки и недостаточной проработкой узлов обеспечения теплого контура здания; дефектов, которые появились в результате неправильной эксплуатации объекта и недостаточной степени готовности объекта к эксплуатации в зимнее время, что способствовало образованию плесени на деревянных конструкциях, а также образованию конденсата на окнах и в межэтажном перекрытии.

С ноября 2019 года работы ответчиком ООО "ВСКСТРОЙ" прекращены, истец, в отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, с ноября 2019 года постоянно проживает в доме, который, согласно выводов эксперта, пригоден для проживания, однако большой объем отделочных работ не завершен, отсутствует доступ на второй этаж, отсутствуют полы и потолки и т.д. (степень готовности объекта 65 %) вследствие чего, эксплуатация жилого дома ограничена.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что как ответчиком, являющимся подрядной организацией, были допущены нарушения в строительстве жилого дома, в частности, в стропильной системе крыши, которые без проектной документации не могут быть устранены, так и истцом допущены нарушения в эксплуатации дома, суд приходит к выводу о расторжении между сторонами Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по Договору денежных средств в общем размере 2 363 781 рубль.

При этом требования истца Озерова В.А. о взыскании с ООО "ВСКСТРОЙ" денежных средств в размере еще 2 611 462 рубля 22 копейки, которые не были предусмотрены сторонами в условиях Договора, а дополнительных письменных соглашений по иным работам и оплате между сторонами не заключалось, суд не находит подлежащими удовлетворению, учитывая также и то обстоятельство, что истцом не оспорено, что им самостоятельно проводились отделочные работы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт проживания истца в доме с ноября 2019 года суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 4 975 243 рубля 22 копейки, штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба в соответствии с положениями ст. 13 и 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "ВСКСТРОЙ" согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеет дополнительный вид деятельности: работы строительные специализированные (т.1 л.д. 28-31), а выполненные работы по Договору подряда не соответствуют надлежащему качеству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, сумму, в размере 1 000 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Встречных требований в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова Владимира Александровича - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между Озеровым Владимиром Александровичем и ООО "ВСКСТРОЙ" на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСКСТРОЙ" в пользу Озерова Владимира Александровича уплаченные по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> денежные средства в размере 2 363 781 рубль, в том числе, стоимость материалов в размере 1 678 781 рубль 00 копеек и стоимость работ в размере 685 000,00 рублей; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВСКСТРОЙ" в пользу Озерова Владимира Александровича уплаченные по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> денежные средства в размере еще 2 611 462 рубля 22 копейки, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 4 975 243 рубля 22 копейки, штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в размере еще 980 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-104/2021 от 08.10.2020

2-104/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица