Решение от 11.05.2021 по делу № 2-2123/2021 от 19.02.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000909-96

Дело № 2-2123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                                      Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                             Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Банка ВТБ (ПАО) к Боровской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ в размере 595 994 рубля 69 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 160 рублей.

    Однако в предварительное судебное заседание в 12 часов 30 минут 29.03.2021, а также в судебное заседание в 09 часов 15 минут 28.04.2021 с перерывом до 08 часов 30 минут 11.05.2021 представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

         Ответчик Боровская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

              В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем государственная пошлина в размере 9 160 рублей, оплаченная на основании платежного поручения № от /дата/, подлежит возврату истцу.

        Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/